АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-7545/2018

г.Тверь

28 января 2022 года

 

резолютивная часть объявлена 21.01.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 16.10.2020), от ответчика – ФИО3 (после перерыва, доверенность от 26.02.2019), ФИО4 (до перерыва, доверенность от 28.08.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. В.Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.03.2015 г.), третьи лица: Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь; Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", г. Тверь, о взыскании 2 824 085 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. В.Волочек Тверской области о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе - феврале 2016 года, апреле-августе 2017 года, ноябре 2017 года, январе - феврале 2018 года электрической энергии в размере 499 000 руб. 00 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Определением от 15 января 2020 года рассмотрение дела №А66-7545/2018 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. В.Волочек Тверской области о взыскании 2 766 289 руб. 13 коп. было организовано силами судьи Погосян Л.Г. 

Определением от 09 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва. 

Определением от 13 декабря 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", г. Тверь.

В ходе  рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, определениями от 07 июня 2018 года, 05 октября 2018 года, 20 февраля 2020 года, 08 июля 2020 года, 08 октября 2020 года,  19 апреля 2021 года и 27 сентября 2021 года судом были  приняты заявленные истцом изменения исковых требований. Рассмотрению подлежат исковые требования в редакции от 24.09.2021 о взыскании с ответчика 2 282 179 руб. 58 коп. задолженности за периоды с января по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по август 2017 года, ноябрь 2017 года и с января по февраль 2018 года, 541 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.04.2016 по 24.04.2018, всего: 2 824 085 руб. 14 коп., с дальнейшем начислением неустойки 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

13 января 2022 года от истца поступили дополнительные документы по делу. 

12 января 2022 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

13 января 2022 года от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; дополнительные документы по делу. 

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 00 мин. 21.01.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

20 января 2022 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

20 января 2021 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

21 января 2022 года от истца поступили: одобренное судом ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; дополнительные документы по делу. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 16.10.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.02.2019).

Правовая позиция сторон осталась неизменной. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в периоды с января по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по август 2017 года, ноябрь 2017 года и с января по февраль 2018 года в отсутствие письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1» жилые многоквартирные дома.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму основного долга законную неустойку.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Ответчиком не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлялась электрическая энергия. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям, в том числе, применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик отрицает наличие у него, как управляющей организации, обязанности возмещать истцу стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН). 

Указанный довод ответчика является ошибочным в виду следующего.

Управляющие организации, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

ООО УК «ЖКС-1» управляло многоквартирными домами и в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает   ее   заключать   с   ресурсоснабжающими   организациями   договоры   о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, электрическая энергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, относится к жилищной услуге, и обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, возлагается на управляющую компанию.

Вопреки доводам ответчика, действующее в 2016 году жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорные месяцы 2016 года) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 7.1 статьи 155 (в редакции, действовавшей в спорные месяцы 2016 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений МКД соответствующих решений.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной   услуги,   заключает   договоры   с   потребителями,   приступает   к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Поскольку Правила № 354 устанавливают запрет при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, следовательно, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды является управляющая организация, а не потребители. Такое правовое регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет объема подлежащей оплате электрической энергии на общедомовые нужды был определен истцом по ряду домов как разница между количеством электроэнергии отпущенной в многоквартирный дом, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным количеством электроэнергии, потребленной владельцами помещений многоквартирного дома, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета, по части домов по нормативу (адреса приведены в сводном акте т.8 л.д. 197). 

Ответчик оспорил состав домов, объем потребления которых включен в расчет задолженности; утверждает, что в отношении 21 многоквартирного дома выбраны иные управляющие компании; считает недопустимым использование сайта www.reformagkh.ru. в качестве источника получения информации об управляемых ответчиком домах.

11.03.2020 Госжилинспекция Тверской области представила по запросу суда в материалы дела информацию, указав об отсутствии данных об управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. 1 Мая, д. 1, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. 1 Мая, д. 5, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. Вышневолоцкая, д. 54а, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, Ленинский пер., д. 6, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, Рабочая пл., д. 9, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. Железнодорожная, д. 28, 

<

...>, 

<

...>.

Госжилинспекция Тверской области сообщила также, что дома по адресам Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул.Пушкина, д.102 и д.104 находятся с 24.04.2015 по настоящее время в управлении ответчика.

Относительно иных домов, указанных в запросе, Госжилинспекция Тверской области указала имеющиеся у нее сведения об иных управляющих компаниях.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют подтверждения управления ответчиком в спорный период домами по адресам: Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, Ленинский пер., д. 6, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. Железнодорожная, д. 28, а также в отношении дома 1/1 по ул.Дорожная, п.Терелесовский Вышневолоцкого района.

Однако, как установлено судом, исходя из сведений архива сайта реформа ЖКХ, в истории управления иных спорных многоквартирных домов содержится информация об их управлении в спорный период ООО «УК ЖКС-1», а имеющиеся у Госжилинспекции Тверской области сведения соотносятся с информацией, содержащейся в архиве сайта реформа ЖКХ.

Возражения ответчика относительно недостоверности сведений сайта реформа ЖКХ отклоняются судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе, сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.

Документ фактически утратил силу 01.07.2019 так как на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном ч. 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, в качестве источника информации за спорный период использование и сайта www.reformagkh.ru и сайта https://dom.gosuslugi.ru/ (ГИС ЖКХ) является правомерным.

Ответчиком с ходатайством от 09.06.2021 представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, приказы  Госжилинспекции Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, договоры управления МКД с иными управляющими компаниями. 

Как показал анализ представленных ответчиком документов, представленные им доказательства подтверждают нахождение многоквартирных домов, потребление электроэнергии которыми на ОДН включено истцом в расчет задолженности, в управление иными управляющими компаниями за пределами спорного периода.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика, что у истца отсутствовали основания для включения в расчет задолженности объема потребления электрической энергии в следующих домах: Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, Ленинский пер., д. 6, Вышневолоцкий район, пгт. Красномайский, ул. Железнодорожная, д. 28, 

<

...>. 

Факт поставки электрической энергии, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе актами приема-передачи, выполненных работ, расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, корректировочными документами. Объем индивидуального потребления подтвержден представленными истцом сведениями о потреблении в разрезе ТУ, лицевыми картами потребителей.

Суд установил, что расчет истца соответствует сведениям, содержащимся в исходных данных. 

Ответчик полагает недоказанным объем поставленной электрической энергии в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета; утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы,подтверждающие наличие общедомовых приборов учета, их установку и ввод в эксплуатацию.

Вопреки доводам ответчика, истцом общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены и допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признаны пригодными для расчетов, что полностью подтверждается представленными в материалы дела актами проверки ОДПУ.

При рассмотрении судом дела № А66-13834/2018 по иску ООО УК «ЖКС-1» к Гарантирующему поставщику о признании незаконными действия сетевой организации по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета по 50 жилым домам была дана оценка доводам управляющей компании, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2019 по указанному делу в иске ООО УК «ЖКС-1» было отказано, действия сетевой организации по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета признаны законными. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за электроэнергию не представлено. 

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на недоказанность наличия присоединенной сети истца к сетям ответчика.

Ответчик не учитывает, что связи с разделением видов деятельности (статья 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №36-ФЗ (ред. от 29.12.2014)) установлен запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по её купле-продаже. 

В силу запрета АО «Атомэнергосбыт», как Гарантирующий поставщик, не может иметь и не имеет электроэнергетической инфраструктуры, позволяющей передавать или принимать электрическую энергию.

Привлеченные судом к участию в деле электросетевые компании требования истца поддержали.

Ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие присоединения электрических сетей к жилым домам, находящимся в его управлении.

В дополнительном отзыве ответчик указывает на то, что в отсутствиезаключенных с РСО договоров управляющая компания не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Указанный довод ответчика противоречит пункту 1 статьи 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между РСО и управляющей компанией не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Применительно к дополнительным возражениям ответчика со ссылкой на пункт 44 Правил № 354 суд учитывает следующее.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Использованные истцом в расчете данные не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами, а потому расчет истца признается судом правильным.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Данные о показаниях индивидуальных приборов учета получены истцом от потребителей при расчетах с ними за электроэнергию, поставленную в жилые помещения. Ответчик не уведомлял истца о том, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии.

Кроме того, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих площади мест общего пользования. 

В подпункте "е" пункта 6 Правил №124 установлена обязанность управляющей организации по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее - Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37 документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом.

Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил № 491.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

 В частности, ответчиком не представлены надлежаще оформленные технические паспорта на обслуживаемые им МКД, из содержания которых возможно установить площадь мест общего пользования.  

Таким образом, ответчиком не подтверждены расчеты по нормативу потребления.

Возражения ответчика, приведенные в отзывах, отклоняются судом.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы направлено на то, чтобы, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме при превышении ее размера сверхнормативного объема.

Ответчик обязан приобретать у истца коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от управляющей компании внесения платы за коммунальный ресурс в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут обязанности по оплате объема энергоснабжения, который поступил на содержание ОДН.

Как уже отмечено выше, превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН относится на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств принятия такого решения собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика не представлено.

Таким образом, действия истца не противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного,  требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в периоды с января по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по август 2017 года, ноябрь 2017 года и с января по февраль 2018 года электрической энергии подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 189 186 руб. 46 коп.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 541 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.04.2016 по 24.04.2018 и неустойки, начисленную с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникает у потребителя вне зависимости от выставления ему гарантирующим поставщиком счета на оплату.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 526 628 руб. 16 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 25.04.2018 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 37 120 рублей подлежит следующему распределению: на истца - в сумме 1 423 рублей и на ответчика - в сумме 35 697 рублей, следовательно расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 565 руб. 01 коп., а в сумме 131 руб. 99 коп.  - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. В.Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.03.2015) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001) 2 189 186 руб. 46 коп. задолженности, 526 628 руб. 16 коп. неустойки, всего: 2 715 814 руб. 62 коп.; неустойку, начисленную с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 35 565 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКС-1», г. В.Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.03.2015) в доход федерального бюджета Российской Федерации 131 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян