№ 11АП-5812/2023

Дело № А72-13287/2022

г. Самара

18 мая 2023 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 мая 2023 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,              

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,      

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2021; 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая - 11 мая 2023 года в зале №  7 апелляционные   жалобы Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области и лица, не участвующего в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, по делу № А72-13287/2022 (судья Юдин П.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза 

об устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенский район», в котором просит: 

- принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении  объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору №3/19-91 от 19.12.2019 на основании заявления № 1087 от 20.12.2021 в 14-ти дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу, в законную силу;

- направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору № 3/19-91 от 19.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, по делу № А72-13287/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что  в своём иске истец просил обязать Администрацию МО «Инзенский район» принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поселение», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 19.12.2019 № 3/19-91 на основании заявления от 20.12.2021 № 1087 в 14-дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу, в законную силу, а также направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору от 19.12.2019 № 3/19-91.

Данный договор аренды не пролонгировался сторонами и прекратил своё действие 19.12.2022.

Предметом обозначенного договора являлось имущество (объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для снабжения электрической энергией жителей МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района), на приватизацию которого вышеуказанной нормой установлен императивный запрет.

Истец просил суд обязать ответчика принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поселение» и направить истцу проект договора купли-продажи, который по своей сути обладает признаками ничтожной сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ), Администрация муниципального района полагает, что требование такого характера не может быть обеспечено судебной защитой.

Из изложенного следует, что исковые требования ООО «Энергопром ГРУПП» являлись незаконными и удовлетворению не подлежали.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона № 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что распоряжением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от 29.10.2020 № 217-од утверждена инвестиционная программа ООО «Энергопром ГРУПП» на 2021-2024 годы.

Однако, в Администрацию МО «Инзенский район» сведений о ней при направлении ООО «Энергопром ГРУПП» писем от 20.12.2021 № 1087 и от 20.01.2022 № 52, ни позднее, не предоставлялось. Кроме того имущество, которое являлось предметом договора аренды от 19.12.2019 № 3/19-91 в обозначенной инвестиционной программе отсутствует.

Тем самым условия эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении муниципального имущества не устанавливались.

Во исполнение п. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмо ООО «Энергопром ГРУПП» от 20.12.2021 № 1087 таковым не являлось, так как содержало всего лишь просьбу инициировать проведение оценки используемого по договору аренды от 19.12.2019 № 3/19-91 имущества.

В ответ на данное письмо Администрация МО «Инзенский район» указала на необходимость предоставления в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления характеристик каждого объекта (так как имело место проведение неотделимых улучшений) (ответ администрации от 14.01.2022 № 73-ИОМСУ 04.01/91исх).

Письмо ООО «Энергопром ГРУПП» от 20.01.2022 № 52 тоже нельзя расценивать как заявление, поданное в порядке п. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, так как обозначенным письмом в Администрацию МО «Инзенский район» был направлен проект оферты договора купли-продажи имущества.

В ответ на данное письмо Администрация МО «Инзенский район» указала, что отчёт ООО «КАПЛАН» не может принят во внимание для отчуждения муниципального имущества. Проект оферты договора купли-продажи отклонён.

Договор купли-продажи имущества не может являться публичным, поскольку Администрация муниципального района не является лицом, которое по характеру своей деятельности обязано продавать товары, выполнять работы и (или) оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратился, в том числе и ООО «Энергопром ГРУПП» (ст. 426 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018).

Муниципальное имущество, находящееся в аренде у ООО «Энергетическая промышленная группа» по договору от 19.12.2019 № 3/19-91 в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района на 2022 год представительным органом местного самоуправления не включено.

В соответствии с решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района от 26.10.2022 № 27 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Инзенское городское поселение» на 2023 год и основные направления политики в сфере приватизации на 2023-2025 годы», указанное в названном договоре аренды имущество не включено в план (программу) приватизации муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района на 2023 год.

Собственником муниципального имущества (объекты электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение»), которое передано в аренду ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 19.12.2019 № 3/19-91 является муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского района.

Следовательно, по рассмотренному судом делу были затронуты права и интересы муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района. -

Между тем, муниципальное образование «Инзенское городское поселение» к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, судом не привлечено.

В связи с ликвидацией Администрации МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района полномочия по решению вопросов местного значения перешли с 01.04.2013 к Администрации МО «Инзенский район».

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области в 2022 году дела № А72-2886/2022 по иску ООО «Энергопром ГРУПП» об обязании МУ Администрация МО «Инзенский район» заключить договор выкупа арендуемого имущества по договору аренды от 19.12.2019 № 3/19-91 на условиях оферты договора купли-продажи имущества от 20.01.2022 № 1 (определением суда от 03.10.2022 дело прекращено в связи с отказом истца от иска), Администрацией муниципального района 01.09.2022 в Совет депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района направлено письмо о рассмотрении на ближайшем заседании представительного органа местного самоуправления вопроса о возможности приватизации муниципального имущества (объекты электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение») с определением условий этой приватизации. Копия письма представлена в суд.

Вышеуказанное письмо рассмотрено на заседании представительного органа местного самоуправления МО «Инзенское городское поселение» 09.09.2022. Советом депутатов принято решение № 25 «О рассмотрении письма Главы Администрации муниципального образования «Инзенский район».

Согласно данному решению, включение в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Инзенское городское поселение» на 2022 год и об основных направлениях политики в сфере приватизации на 2022-2024 годы, утверждённый решением Совета депутатов МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района от 18.11.2021 № 34, в 2022 году муниципального имущества (объекты электрических сетей г. Инза), находящегося в собственности МО «Инзенское городское поселение» с определением условий приватизации, считать нецелесообразным. Порядок использования муниципального имущества (объекты электрических сетей г. Инза), находящегося в собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение» определить путём предоставления его в аренду. Копия решения представлена в суд.

Указанное решение 26.09.2022 размещено на официальном сайте МО «Инзенский район» в разделе «Совет депутатов МО «Инзенское городское поселение».

Администрация района считает, что принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» возможно только при условии наличия этого имущества в прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение».

О допущенном, по мнению ООО «Энергопром ГРУПП», бездействии, а также незаконных, по мнению истца, действиях, он узнал 03.02.2022, получив письменную информацию Администрации МО «Инзенский район». Кроме того изложенные в настоящем исковом заявлении факты, ранее указывались истцом в исковом заявлении ООО «Энергопром ГРУПП» к Администрации МО «Инзенский район» об обязании заключить договор купли-продажи имущества (дело № А-72-2886/2022, производство по делу 05.10.2022 прекращено).

Следовательно, ООО «Энергопром ГРУПП» пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

Изложенные выше по тексту обстоятельства, по мнению Администрации муниципального района, являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Энергопром ГРУПП» исковых требований.

Заявитель жалобы лицо, не участвующие в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района в жалобе ссылается на аналогичные доводы, указанные в жалобе ответчика, а также отмечает, что муниципальное имущество, находящееся в аренде у ООО «Энергетическая промышленная группа» по договору от 19.12.2019 № 3/19-91 в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района на 2022 год представительным органом местного самоуправления не включено.

Собственником муниципального имущества (объекты электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение»), которое передано в аренду ООО «Энергопром  ГРУПП»  по  договору  от   19.12.2019  №  3/19-91   является муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского  района.

Следовательно, по рассмотренному судом делу были затронуты права и интересы муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района.

Между тем, муниципальное образование «Инзенское городское поселение» к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, судом не привлечено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

26.04.2023 в суд апелляционной инстанции поступили  от ответчика правоустанавливающие документы на спорные объекты, которые приобщены к материалам дела, поскольку затребованы апелляционным судом.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенский район» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ООО «Энергопром ГРУПП», Арендатор), как с победителем публичных торгов в форме аукциона (извещение №081119/27384757/10 от 08.11.2019),  заключен договор аренды №3/19-91, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду за плату объекты электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение») (далее по тексту – имущество), согласно приложению №1 к настоящему договору. 

Срок действия договора устанавливается с момента передачи имущества – 3 года (п.2.1 договора).

В соответствии с п.8.3 договора Арендатор являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуется преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установлением Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении Арендатора непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018);

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение-и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

19.12.2019 сторонами договора аренды оформлен акт приема-передачи муниципального имущества от Арендодателя к Арендатору.

Договор аренды № 3/19-91 от 19.12.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ульяновской области 14.01.2020, номер регистрации 73:04:030140:185-73/029/2020-12.

20.12.2021 ООО «Энергопром ГРУПП» как субъект малого или среднего предпринимательства, направило в адрес Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Инзенский район» уведомление (исх.№1087) о намерении выкупить арендуемое имущество и о необходимости проведения оценки рыночной выкупной стоимости имущества, находящегося в аренде у истца.

Поскольку ответчик в установленный ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принял мер, направленных на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и принятие решение об условиях приватизации арендуемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, согласно Закону N 159-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе приватизировать арендуемое помещение только при соблюдении всех перечисленных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно части 4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

В рассматриваемом случае испрашиваемое заявителем имущество представляет собой объекты электроэнергетики, а именно здания трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, электрические сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в том числе, используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, установлены статьей 30.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 указанного Закона объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Из пункта 7 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ следует, что приватизировать объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут:

1) унитарное предприятие, которому принадлежат такие объекты на соответствующем вещном праве, то есть на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления;

2) организация, которой принадлежат права владения и (или) пользования такими объектами.

Учитывая, что пункт 7 названной статьи не содержит уточнения об организационно-правовой форме, такой организацией может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, которому принадлежат вышеуказанные права на такие объекты. Как правило, организации эти права могут принадлежать на основании такого гражданско-правового договора, как договор аренды.

В целом пункт 7 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ направлен на определение порядка принятия соответствующим уполномоченным органом решения об условиях приватизации в отношении указанных объектов. Данное решение принимается после утверждения уполномоченным органом соответствующих инвестиционных программ из числа указанных в пункте 4 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ условия инвестиционных обязательств определяются в отношении объектов электросетевого хозяйства утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" инвестиционной программой субъекта электроэнергетики. 

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции верно указал, что ООО «Энергопром ГРУПП» на основании договора № 3/19-91 от 19.12.2019 на дату направления уведомления (исх. от 20.12.2021 №1087) являлся Арендатором муниципальных объектов электрических сетей в составе 168 объектов, согласно приложению №1 к указанному договору.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ООО «Энергопром ГРУПП» является субъектом малого предпринимательства, включено с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства наличия за обществом задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) за испрашиваемое к выкупу имущество суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №159-ФЗ.

По указанным выше основаниям суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика несостоятельными. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в силу положений ст.ст. 2, 4, 9 Федерального закона № 159-ФЗ, решение об условиях приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде у субъекта малого и среднего предпринимательства в целях реализации его преимущественного права на покупку арендуемого имущества, должно быть принято органом местного самоуправления, то есть МУ Администрацией муниципального образования «Инзенский район». Следовательно, в распорядительном акте ответчика должны быть указаны обременения в виде установления эксплуатационных и инвестиционных обязательств покупателю имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В отношении доводов заявителя жалобы – ответчика, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Так, довод заявителя жалобы о том, что имущество, переданное истцу по договору аренды № 3/19-91 от 19.12.2019 ограничено в обороте и не может быть приватизировано не принимается апелляционным судом, поскольку спорное имущество не является имущественным комплексом унитарного предприятия, не является исключительно объектами коммунально-бытового назначения, так как от трансформаторных подстанций и линий электропередачи 0,4 кВ, переданных в аренду истцу обеспечиваются электроснабжением административные здания (Администрация МО «Инзенский район», МФЦ Инзенского района, дошкольные учреждения, больницы, санаторий, поликлиники, школы, техникумы и иные образовательные учреждения, Инзенская межрайонная прокуратура, Отдел УФСБ по Инзенскому району, СИЗО, МО ОМВД Инзенский, здания и инфраструктура участка Куйбышевской железной дороги АО «РЖД», рынок г. Инзы, система освещения МО «Инзенский район», энергопринимающие устройства потребителей юридических лиц и другие здания и сооружения не коммунально-бытового назначения).

При указанных обстоятельствах ссылка Администрации на положения абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ применительно к рассматриваемым объектам электросетевого хозяйства, не являющимся имущественным комплексом унитарного предприятия, либо исключительно имуществом коммунально-бытового назначения, является несостоятельной.

Более того, данное ограничение не распространяется даже на случаи, если объекты электросетевого хозяйства являются основными производственными фондами унитарного предприятия (пункт 1.1).

Следовательно, с учетом совокупных положений пункта 1, а также пунктов 1.1 - 1.3 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ установлены исключения в отношении приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения коммунально-бытового назначения, лишь в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, не являющихся при этом основными производственными фондами такого унитарного предприятия.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что совокупность указанных норм закона свидетельствует о том, что законом предусмотрено отчуждение объектов электросетевого хозяйства при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, суду необходимо критически оценить возражения ответчика в части ограничения в обороте имущества - объектов электросетевого хозяйства.

В отношении довода о том, что в отношении имущества, переданного истцу по договору аренды № 3/19-91 от 19.12.2019 не установлены эксплуатационные и инвестиционные обязательства, а само имущество не включено в местный прогнозный план приватизации муниципального образования «Инзенский район» («Инзенское городское поселение») Ульяновской области следует отметить, что истцом в материалы дела были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие, что Министерством энергетики, ЖКК и городской среды Ульяновской области для ООО «Энергетическая промышленная группа» утверждена Инвестиционная программа на 2021 -2024 годы, которая вместе с квартальными отчетами о выполнении размещена на официальном сайте истца в сети Интернет по адресу -https://www.energoprom73.ru/raskrytie-informacii/investicionnye-programmy-i-otchety-ob-ih-realizacii.html, в том числе и в отношении объектов МО «Инзенский район» Ульяновской области.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 65 - 66 АПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом, следует отметить, что ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истец не соответствует основаниям, установленным в ст. 3 Закона № 159, при которых у ответчика возникает обязанность по мере получения соответствующего заявления, реализовать право истца на выкуп арендуемого имущества, ответчик не представил допустимых доказательств, что администрация вправе отказать истцу в реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Соответственно довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с отсутствием у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи и об отсутствии обязанности принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, является безосновательным и сформирован в противоречии с императивными нормами права.

Согласно ст. 37 Устава МО «Инзенское городское поселение» к полномочиям администрации поселения, исполняемых администрацией муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области относятся в частности: ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Следовательно довод, Администрации, что не включение арендуемого истцом муниципального имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2022 или 2023 год, и отсутствие одобрения Советом депутатов МО «Инзенское городское поселение» приватизации муниципального имущества, также основан на ошибочном толковании положений закона, обязывающих именно Администрацию, как уполномоченного органа на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности (ст. 2 Закона № 159, ст. 37 Устава) принять соответствующее решение о приватизации муниципального имущества и заключить с истцом договор купли-продажи.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсутствует обращение арендатора, которое должно быть направлено в распорядительный - исполнительный орган муниципального образования, в соответствии с ч. 2 ст. 9 федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной     собственности     и     арендуемого     субъектами     малого     и     среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна, поскольку в материалы дела истцом представлено в копии письменное обращение в адрес ответчика от 20.12.2021 № 1087, в котором содержится просьба: «инициировать проведение оценки для определения выкупной рыночной стоимости имущества, находящегося в аренде у ООО «Энергетическая промышленная группа» по договору аренды № 3/19-91 для заключения договора купли-продажи муниципального имущества с ООО «Энергетическая промышленная группа» как субъектом малого и среднего предпринимательства, для реализации преимущественного права на возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности в собственность истца.

Более того, в материалах дела также в копиях имеются письма Администрации от 14.01.2022, от 03.02.2022, от 10.03.2022, из которых следует, что Администрация МО «Инзенский район», обращение истца от 20.12.2021 расценило как просьбу реализовать право на выкуп ООО «Энергетическая промышленная группа» арендуемого им муниципального имущества.

Ссылка заявителя жалобы - ответчика о якобы пропущенном истцом сроке на обжалование бездействия или оспаривание отказа, является безосновательным, поскольку таких требований не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявителем, во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, представлены доказательства, принадлежности муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение».

Заявителем представлены: Выписка из реестра муниципального имущества поселения на дату 23.04.2023, а также свидетельства о регистрации права муниципальной собственности на объекты аренды, являющиеся недвижимым имуществом за МО «Инзенское городское поселение».

Ознакомившись с дополнительно представленными заявителем документами, необходимо отметить следующие.

Объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду ООО «Энергетическая промышленная группа» по договору аренды от 19.12.2019, согласно представленным заявителем документам, включены в реестр муниципального имущества МО «Инзенское городское поселение».

Согласно Устава МО «Инзенский район», в состав муниципального образования Инзенский район входят городские и сельские поселения, в том числе и Инзенское городское поселение, в состав которого входят следующие населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями: а) город Инза - административный центр; б) деревня Дубенки; в) село Троицкое (ст. 4 Устава Инзенского района).

В ст. 37 Устава МО «Инзенское городское поселение» указано, что к полномочиям администрации поселения, исполняемым администрацией муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области относятся: - ведение Реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью поселения.

Как следует из материалов дела № А72-11039/2018, № А72-18774/2017, рассмотренных Арбитражным судом Ульяновской области с участием Администрации Инзенского района: «01.04.2013 решением Совета депутатов МО "Инзенское городское поселение" внесены изменения в Устав МО "Инзенское городское поселение", согласно которым статья 34 Устава изложена в следующей редакции: "Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования "Инзенский район".

19.09.2013 Советом депутатов МО "Инзенское городское поселение" принято решение № 4 о ликвидации МУ администрация МО "Инзенское городское поселение". Постановлением администрации МО "Инзенское городское поселение" от 19.09.2013 принято решение о приеме - передаче реестра муниципального имущества из оперативного управления администрации МО "Инзенское городское поселение" в муниципальную собственность МО "Инзенский район".

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2013 МО "Инзенское городское поселение" передало имущество согласно реестру, а Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Инзенский район" принял указанное имущество.».

Таким образом, в настоящее время Администрации МО «Инзенский район» переданы полномочия владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью поселения.

Таким образом, титульное указание в правоустанавливающих документах на имущество, находящееся в аренде у ООО «Энергетическая промышленная группа», в отношении которого арбитражным судом I-й инстанции принят судебный акт, обязывающий администрацию района принять решение об условиях приватизации и направить истцу проект договора купли-продажи, что собственником является Инзенское городское поселение, не отменяет и не ограничивает полномочий Администрации Инзенского района по распоряжению муниципальным имуществом поселения, что именно Администрация Инзенского района выступает в гражданско-правовом обязательстве от имени и в интересах собственника муниципального имущества (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Более того, именно Администрация Инзенского района выступает в качестве инициатора торгов, организатора торгов и стороны договора аренды - арендодателя в отношении спорного имущества, электрических сетей с 2014 года, чьи полномочия по распоряжению и управлению муниципальным имуществом поселения, были подтверждены арбитражным судом (дело №А72-17535/2017, №А72-11039/2018, № А72-18774/2017, №А72-1758/2020).

На основании вышеизложенного, представленные в арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие, что спорное имущество включено в реестр муниципального имущества Инзенского городского поселения, не подтверждает право собственности МО «Инзенское городское поселение» на спорное имущество на текущую дату и не ограничивает право Администрации Инзенского района распоряжаться муниципальным имуществом и выступать в гражданско-правовом обязательстве от имени и в интересах собственника муниципального имущества.

Доводы заявителей жалоб о том, что не привлечено к участию в деле муниципальное образование «Инзенское городское поселение», чьи интересы затронуты решением суда, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьями 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в состав лиц, участвующих в деле.

Из смысла ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материальноправовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Единственным доводом апелляционной жалобы Администрации в части не привлечения к участию в деле третьего лица является то обстоятельство, что имущество, переданное по договору аренды истцу, принадлежит МО «Инзенское городское поселение» как публичному образованию, которое не было привлечено к участию в деле №А72-13287/2022.

При этом Администрация и при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы указывает, что в связи с ликвидацией администрации и иных органов местного самоуправления МО «Инзенское городское поселение» полномочия администрации данного публичного образования как органа местного самоуправления по всем вопросам переданы Администрации МО «Инзенский район», в том числе и по распоряжению муниципальным имуществом (ст. 37 Устава).

Кроме того, по делу №А72-18774/2017, по исковому заявлению Администрации к ООО «ИРЭС», судом были установлены полномочия Администрации МО «Инзенский район» по распоряжению муниципальным имуществом МО «Инзенское городское поселение», а именно: «Решением Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области от 01.04.2013 № 20 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области» ст. 34 Устава была изложена в следующей редакции «Администрация поселения не образуется. Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район» (п. 1.11 решения СД) (т. 2 л.д. 93-94).

Решением Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области от 19.09.2013 № 4 Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области и его функциональные отделы, в том числе Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального образования «Инзенское городское поселение» были ликвидированы (т. 2 л.д. 98).»

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы Администрации об отсутствии у неё полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, входящим в состав МО «Инзенское городское поселение», опровергается выводами суда по делу №А72-18774/2017 и не требуют повторного доказывания.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Устава МО «Инзенское городское поселение» следует, что Полномочия Администрации поселения в полном объеме исполняет Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ст. 34 Устава поселения).

Таким образом, именно Администрация Инзенского района и является органом местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом как поселения так и района как муниципальных образований Ульяновской области, в силу наделения её такими полномочиями местным законом, и приобретает и осуществляет, и защищает интересы поселения в суде.

Следовательно довод, о принятии оспариваемым судебным актом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является незаконным.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. 

Обжалуемым решением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района и не затронуты его права. Следовательно, рассмотренный по настоящему делу спор не влияет на права и обязанности подателя жалобы, как участника общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Глава (Председатель совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате рассмотрения судом первой инстанции исковых требований касательно обязании истца принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО «Инзенское городское поседение», переданных в аренды ответчику по договору на основании заявления у заявителя жалобы не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями. 

Приведенные заявителем апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района обстоятельства так же свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены принятого судебного акта.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района подлежит прекращению.

На основании изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, по делу № А72-13287/2022, апелляционная жалоба Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле – Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, принятое по делу № А72-13287/2022 - прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, по делу № А72-13287/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко   

 

Судьи                                                                                                                 Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                                                            Е.А. Митина