АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-22953/2022

г. Воронеж

29 июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью «Фамильные  пекарни»,  г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 260 794 руб. 91 коп. основного долга по оплате роялти и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» (далее  – истец, ООО «Фамильные пекарни») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 260 794 руб. 91 коп. основного долга по оплате роялти и неустойки.

Исковое заявление принято к производству.

01.08.2023 (согласно отметке канцелярии) посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит: 

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Фамильные пекарни" образовавшуюся задолженность по оплате роялти на основании лицензионного договора №4/18 от 09.04.2018 года в размере 583 723,41 рублей.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Фамильные пекарни" неустойку за нарушение сроков оплаты роялти на основании лицензионного договора №4/18 от 09.04.2018 года в размере 1 208 871,44 рублей.

Арбитражным судом Воронежской области 18.10.2023 по делу № А14-22953/2022 принято решение:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Фамильные  пекарни»,  г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате роялти в размере 583 723 руб.  41 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты роялти в размере 241 774 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 608 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб.».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2025 №310-ЭС24-20342 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2023 по делу №А14-22953/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2024 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 18.02.2025 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 08.04.2025.

08.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца подержал исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения с учетом позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ.

Определением суда от 08.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2025.

Определением суда от 13.05.2025 судебное заседание откладывалось на 15.07.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

05.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили дополнительные пояснения истца.

11.07.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2025 объявлялся перерыв до 29.07.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фамильные пекарни» (лицензиар) и ИП ФИО1(лицензиат) 09.04.2018 был заключен лицензионный договор №2- 4/18, по условиям которого (пункт 1.) лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности за вознаграждение коммерческое обозначение, графическое изображение которого указано в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, комплекс исключительных прав (ноу-хау), указанных в пункте 1.3 договора, а также подключить лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности для взаимодействия с лицензиатом, а лицензиат по настоящему договору обязуется оплачивать лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с согласованными сторонами условиями лицензионного договора, отраженными в пунктах 2.1-2.12 договора, лицензиат уплачивает лицензиару первоначальный единовременный фиксированный платеж (паушальный взнос), роялти.

Стороны установили, что размер паушального взноса, а также роялти, является согласованной сторонами платой за предоставление права лицензиату использовать в своей деятельности коммерческое обозначение и ноу-хау, принадлежащие лицензиару.

Лицензиат выплачивает лицензиару роялти в процентном отношении от выручки лицензиата в Пекарне. Роялти подлежит уплате, начиная с момента проведения первой транзакции в ERP-системе каждой Пекарни или Розничной точки. 

Процент роялти составляет: 4 % от суммы выручки Лицензиата в Пекарне за один месяц, но не менее 10 000 рублей. Роялти за вторую и последующую Пекарни составляет 4% от суммы выручки в каждой пекарне и розничной точке. Оплата за пользование ERP-системой включена в сумму роялти.

Лицензиар, на основании данных, содержащихся в ERP-системе, до 5 числа месяца,  следующего за отчетным, выставляет лицензиату счет на оплату, который последний обязуется оплатить не позднее 3 рабочих дней с момента его направления лицензиаром.

Счет для оплаты роялти лицензиар направляет лицензиату на адрес электронной почты.

Для расчета выручки за один месяц используется кассовый метод. Информацию о поступлении денежных средств в кассу и/или на расчетный счет лицензиата, лицензиар получает посредством ERP-системы. Данные, полученные указанным образом, ложатся в основу расчета.

В соответствии с пунктами 4.21-4.23 лицензионного договора, лицензиат обязан: своевременно в полном объеме осуществлять все платежи, установленные договором; использовать в работе ERP-систему, кассовые аппараты типа, марки и модели, письменно  согласованные с лицензиаром; своевременно и достоверно отражать сведения в ERP- системе о количестве изготовленной продукции, о размере выручки и иных сведениях, внесение которых является необходимым при использовании системы.

Истцом в материалы дела представлены копии актов, содержащих сведения о размерах выручки и размере начисленного роялти: за апрель 2020 г. – 50 895, 62 рублей, за май 2020 г. – 63 687, 30 рублей, за июнь 2020 г. – 70 699, 59 рублей, за июль 2020 г. – 71 111, 90 рублей, за август 2020 г. – 73 375, 50 рублей, за сентябрь 2020 г. – 76 322, 71 рублей, за октябрь 2020 г. – 77 025, 84 рублей, за ноябрь 2020 г. – 61 601, 63 рублей, за декабрь 2020 г.  – 61 842, 23 рублей, за январь 2021 г. – 60 014, 85 рублей, за февраль 2021 г. – 64 454, 42 рублей, за март 2021 г. – 61 112, 89 рублей, за апрель 2021 г. – 69 821, 79 рублей, за май 2021 г. – 62 923, 87 рублей, за июнь 2021 г. – 53 102, 33 рублей, за июль 2021 г. – 56 440, 24 рублей, за август 2021 г. – 53 658 рублей, за сентябрь 2021 г. – 63 667, 24 рублей, за октябрь 2021 г. – 53 247, 74 рублей, за ноябрь 2021 г. – 61 285, 47 рублей, за декабрь 2021 г. – 63 134, 44 рублей, за январь 2022 г. – 50 865 рублей, за февраль 2022 г.- 48 501, 01 рублей, за март 2022 г. – 50 389, 11 рублей, за апрель 2022 г. – 57 851, 23 рублей, за май 2022 г. – 48 797, 50 рублей, за июнь 2022 г. – 41 648, 35 рублей, за июль 2022 г. – 38 156, 38 рублей, за август 2022 г. – 37 181, 84 рублей, за сентябрь 2022 г. – 39 752, 98 рублей, за октябрь 2022 г. – 36 413, 30 рублей.

ООО «Фамильные пекарни» 15.11.2022 г. направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности ИП ФИО1 по оплате роялти в сумме 892 141, 09 рублей, а также задолженности ИП ФИО1 по уплате вознаграждения за открытие последующих розничных точек на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 300 000 рублей. В указанной претензии истец просил оплатить образовавшуюся задолженность и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. ООО «Фамильные пекарни» просит суд  взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фамильные пекарни» образовавшуюся задолженность по оплате роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 583 723, 41 рублей, а также взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фамильные пекарни» неустойку за нарушение сроков оплаты роялти на основании лицензионного договора № 4/18 от 09.04.2018 года в размере 1 208 871, 44 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате роялти в полном объеме по лицензионному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре. 

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу положений пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела поступил ответ на запрос от ООО «Мой Кассир» по вопросу работы аккаунта ответчика, в котором подтверждено, что истцом оплачивался доступ к системе для ИП ФИО3, которому были предоставлены услуги по программному обеспечению и обеспечен доступ к ERP-системе.

Ответчиком был представлен протокол осмотра доказательств от 28.04.2023 г., осмотр проводился нотариусом относительно сообщений и файлов, расположенных по адресу электронной почты artemenko.26@familypek.ru. Протокол осмотра доказательств содержит в себе информацию о ведении переписки между истцом и ответчиком, а также ответчиком и иными лицами, по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также информацию о пересылаемых файлах относительно имеющихся договорных отношениях.

В протоколе осмотра доказательств содержится информация о скриншотах с перепиской между электронным адресом artemenko.26@familypek.ru и электронными адресами buh@familypek.ru, pravo.man.26@yamdex.ru, buh1@familypek.ru, информацию о наличии файлов с содержанием дополнительных соглашений, направляемых с электронной почты jurist@familypek.ru, в том числе, файл с содержанием дополнительного соглашения от 11.03.2019 г., файл с содержанием дополнительного соглашения №2 от 15.07.2019 г., файл с содержанием дополнительного соглашения от 16.09.2019 г., файл с содержанием лицензионного договора без номера от 10.04.2020 г., файла с содержанием дополнительного соглашения от 10.04.2020 г.

03.10.2023 г. в материалы дела ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик просит принять во внимание факт ведения переписки между сторонами и ссылается на заключение договора в новой редакции путем фактических действий. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит принять к сведению факт отправки с помощью корпоративной почты истца дополнительных соглашений от 11.03.2019 г. и от 16.09.2019 г. об изменении размера роялти, а также дополнительного соглашения от 10.04.2020 г. к Договору от 09.04.2018 г. и приложение № 1 к соглашению, а именно лицензионный договор в новой редакции от 10.04.2020 г., счета на оплату роялти и акты. 

Ответчик просит суд принять к сведению, что именно в новой редакции между сторонами стал исполняться договор, который содержал условия об оплате роялти в зависимости от количества пекарен и розничных точек, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора от 09 апреля 2018 г. № 4/18 (далее - Договор), заключённого между ИП ФИО1 (Лицензиат) и ООО «Фамильные пекарни» (Лицензиар), Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к корпоративной почте, зарегистрированной на имя Лицензиата. Стороны признают, что после предоставления Лицензиату доступа к корпоративной электронной почте она по умолчанию признается основной для направления и получения любых сообщений и документов, направленных Лицензиату.

Согласно пункту 13.5. Договора, все документы, уведомления, сообщения, извещения, переписка, связанные с заключением, исполнением, расторжением настоящего Договора направленные Сторонами посредством электронной почты, через ERP-систему и подписанные обеими Сторонами, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

11 марта 2019 года посредством корпоративной электронной почты, юристом франшизы ООО «Фамильные пекарни», в адрес ИП ФИО1 было направлено дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года б/н по лицензионному договору № 4/18 от 09.04.2018 г., (л.д. 75) согласно которому размер роялти за вторую и последующие Пекарни, а также за каждую Розничную точку составляет 3,5% (три целых пять десятых процента) от суммы выручки в каждой Пекарне и Розничной точке, и подлежит уплате, начиная с момента проведения первой транзакции в ERP-системе в данной Пекарне/Розничной точке. Указанное дополнительное соглашение фактически исполнялось сторонами с 12 марта 2019 года (п. 3 соглашения), о чем свидетельствуют материалы дела (счета, акты) и не отрицается стороной истца.

В счетах на оплату № 49 от 31.05.2019 г. (л.д. 82), № 63 от 01.97.2019 г. (л.д. 87), № 74 от 01.08.2019 г. (л.д.95), № 90 от 03.09.2019 г. (л.д.102) и в актах № 41 от 31.05.2019 г. (л.д.), № 52 от 01.07.2019 г. (л.д.88), № 64 от 01.08.2019 г. № 76 (л.д.96), от 03.09.2019 г. (л.д.101), указан не только размер роялти подлежащий уплате, а также подробный расчет этой суммы по формуле; СУММА ВЫРУЧКИ * РАЗМЕР РОЯЛТИ, который после направления дополнительного соглашения составлял 3,5 %.

При этом указанные счета и акты с расчетом роялти и суммой подлежащей уплате подписаны лично ФИО4, однако направлялись с корпоративной почты юриста франшизы ООО «Фамильные пекарни».

Дополнительным соглашением от 15 июля 2019 года №2 к лицензионному договору №4/18 от 09.04.2018 г., также направленным в адрес ИП ФИО1 посредством корпоративной электронной почты юристом франшизы, пункт 2.6 изложен в новой редакции, согласно которого Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (фиксированный разовый платеж) за открытие четвертой и последующих трех Пекарен полного цикла в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.92, 106).

Согласно данным содержащимся в разъяснениях по работе аккаунта от 14.11.2022г. предоставленных ООО «Мой кассир» (приложение к исковому заявлению) третья пекарня по адресу по адресу 

<

...>, открылась 16.09.2024 г., при этом счет на оплату № 71 от 15.07.2019 г., был выставлен более чем за два месяца до открытия третьей точки (л.д.92).

05 ноября 2019 года посредством корпоративной электронной почты в адрес ИП ФИО5 было направлено ещё одно дополнительное соглашение от 16 сентября 2019 года б/н по лицензионному договору № 4/18 от 09.04.2018 г., согласно которому размер роялти за вторую и последующие Пекарни, а также за каждую Розничную точку был изменен на 3,1% (три целых одна десятая процента) от суммы выручки в каждой Пекарне и Розничной точке, и подлежал уплате, начиная с 01.10.2019 года, то есть фактически с начала работы третьей точки. Вместе с дополнительным соглашением направлены счет на оплату за октябрь и акт с указанием роялти 3,1%. Согласно п. 2 дополнительного соглашения оно вступило в силу с 16 сентября 2019 года (л.д.112).

С момента направления указанного дополнительного соглашения в счетах и актах указан размер роялти 3,1% (счёт № 128 от 01.11.2019, акт № 115 от 31.10.2019 г., счёт № 44 от 29.02.2020 (л.д.109, 110 и 123).

26 февраля 2020 года ИП ФИО1 открыта четвёртая точка по адресу 

<

...> что подтверждается первой операцией контрольно кассовой техники на данном объекте и разъяснением ООО «Мой кассир» по работе аккаунта от 14.11.2022 г.

В этот период стороны провели переговоры и пришли к соглашению, что размер роялти за четвёртую точку будет составлять 2,7 %, которая фактически начала работать с марта 2020 года, за пятую 2,3%, открытие которой планировались предпринимателем в конце 2020 года.

31 марта 2020 г. выставлен счет за март № 68 с размером роялти 2,7 % оплаченный ИП ФИО5, что подтверждается актом № 43 от 31.03.2020 г. (л.д. 130, 131).

09 апреля 2020 года в адрес ИП ФИО5 посредством корпоративной электронной почты юриста франшизы ООО «Фамильные пекарни» было направлено дополнительное соглашение от 10.04.2020 г. б/н по лицензионному договору № 4/18 от 09.04.2018 г., согласно которому стороны пришли к соглашению изменить условия Договора и изложить его в новой редакции.

Согласно пункту 2.7 Договора в новой редакции процент роялти зависит от совокупного количества Пекарен и Розничных точек, находящихся в сети Лицензиата, и составляет: 3.9% (три целых девять десятых) за 1 (одну) торговую точку; 3.5% (три целых пять десятых) за 2 (две) торговые точки; 3.1% (три целых одна десятая) за 3 (три) торговые точки; 2.9% (две целых девять десятых) за 4 (четыре) торговые точки; 2.3% (две целых три десятых) за 5 (пять) торговых точек (л.д.133 - 149).

С момента направления указанного дополнительного соглашения и приложенного к нему договора лицензионному договору № 4/18 от 09.04.2018 г. в новой редакции в счетах № 91 от 30.04.2020 г. № 110 от 31.05.2020 г., № 130 от 30.06.2020 г., №156 от 31.07.2020 г. № 179 от 31.08,2020 г., № 203 от 30.09.2020 г., № 228 от 31.10.2020 г., № 260 от 30.11.2020 г., № 305 от 31.12.2020 г. (л.д.174, 177,  180, 183 188, 191, 195,202)  и актах № 63 от 30.04.2020 г., № 82 от 31.05,2020 г., № 100 от 30.06.2020 г., № 128 от 31.07.2020 г., № 150 от 31.08.2020 г., № 177 от 30.09.2020 г., № 200 от 31.10.2020 г., № 227 от 30.11.2020 г., № 267 от 31.12.2020 г (л.д.170, 175, 178,  181,184, 189, 192, 196, 203) размер роялти установлен в размере 2,7%.

После открытия пятой пекарни по адресу: 

<

...>, которая по данным системы «Мой кассир» открылась 15.12.2020 г. процент роялти установлен в размер 2,3 %.

В счете № 306 от 31.12.2020 г. и в акте № 267 от 31.12.2020 г. выполнен двойной расчет суммы роялти, в связи с открытием пятой пекарни. Расчет выполнен следующим образом: с 01.12.2020 г. по 14.12.2020 г. процент роялти составлял 2,7% , а с 15.12.2020 г. процент роялти составлял 2,3%.

Также в счетах № 12 от 31.01.2021 г., № 51 от 28.02.2021 г., № 62 от 31.03.2021 г., № 106 от 30.04.2021 г., № 132 от 31.05.2021 г., № 161 от 30.06.2021 г., № 194 от 31.07.2021., № 199 от 31.08.2021 г., № 232 от 30.09.2021 г, № 276 от 31.10.2021 г., № 302 от 30.11.2021 г. № 335 от 31.12.2021 г., № 37 от 20.02.2022 г., № 69 от 31.03.2022 г., № 100 от 30.04.2022 г., № 128 от 31.05.2022 г., № 160 от 30.06.2022 г., № 190 от 31.07.2022г., № 231 от 31.08.2022 г., № 243 от 30.09.2022 г., № 275 от 31.10.2022 г. (л.д.205, 208, 214, 217, 220, 227, 230, 235, 238, 241, 244, 247, 257, 260, 263, 266, 274, 277, 280, 283, 286),

И актах № 11 от 31.01.2021 г., № 48 от 28.02.2021 г., № 55 от 31.03.2021 г., №98 от 30.04.2021 г., № 129 от 31.05.2021 г., № 161 от 30.06.2021 г., № 161 от 31.07.2021 г., № 187 от 31.08.2021 г., № 218 от 30.09.2021 г., № 260 от 31.10.2021 г., № 280 от 30.11.2021 г., № 311 от 31.12.2021 г., № 7 от 31.01.2022 г., № 34 от 28.02.2022 г., № 64 от 31.03.2022 г., № 92 от 30.04.2022 г., № 120 от 31.05.2022 г., № 150 от 30.06.2022 г., № 178 от 31.07.2022 г., № 217 от 31.08.2022 г., № 235 от 30.09.2022 г., № 262 от 31.10.2022 г. (л.д.206, 209, 215, 218, 221, 226, 231, 236, 239, 242, 251, 252, 254, 258, 261, 264, 267, 275, 278, 281, 284, 287) размер роялти установлен в размере 2,3%.

Оплата по выставленным счетам ИП ФИО5 произведена в полном объеме и своевременно, что подтверждается:

-  платежным поручением от 06.05.2020 г. № 104;

-  платежным поручением от 04.06.2020 г. № 142;

-  платежным поручением от 08.07.2020 г. № 191;

-  платежным поручением от 06.08.2020 г. № 238 ;

-  платежным поручением от 08.09.2020 г. № 278;

-  платежным поручением от 05.10.2020 г. № 330;

-  платежным поручением от 05.11.2020 г. № 382;

-  платежным поручением от 03.12.2020 г. № 432;

-  платежным поручением от 06.01.2021г. № 3;

-  платежным поручением от 05.02.2021 г. № 60;

-  платежным поручением от 12.03.2021 г. № 117;

-  платежным поручением от 06.04.2021 г. № 163;

-  платежным поручением от 06.05.2021 г. № 213;

-  платежным поручением от 07.06.2021г. № 262;

-  платежным поручением от 07.07.2021г. № 324;

-  платежным поручением от 08.08.2021г. № 399;

-  платежным поручением от 08.09.2021 г № 442;

-  платежным поручением от 09.10.2021г. № 498;

-  платежным поручением от 11.11.2021г. № 563;

-  платежным поручением от 08.12.2021г. № 603;

-  платежным поручением от 10.01.2022 г. № 5;

-  платежным поручением от 04.02.2022г. № 38;

-  платежным поручением от 16.03.2022г. № 108;

-  платежным поручением от 17.04.2022г. № 167;

-  платежным поручением от 05.05.2022г. № 201;

-  платежным поручением от 14.06.2022г. № 255;

-  платежным поручением от 06.07.2022г. № 300;

-  платежным поручением от 04.08.2022г. № 388;

-  платежным поручением от 08.09.2022г. № 442;

-  платежным поручением от 09.10.2022г. № 519;

-  платежным поручением от 06.11.2022 № 554, все перечисленные платежные поручения были приобщены представителем ИП ФИО1 к материалам дела в качестве приложений к отзыву на исковое заявление от 25.01.2023 г.

14 ноября 2022 года, то есть после того как ИП ФИО1 уведомил ООО «Фамильные пекарни» о намерении расторгнуть Договор, истцом заказным письмом с описью вложения были направлены (довыставлены) счета на оплату:

-  № 295 за 4 квартал 2019 г. на сумму 38 531,78 рублей,

-  № 296 за 1 квартал 2020 г. на сумму 48 853,62 рубля;

-  № 297 за 2 квартал2020 г. на сумму 54 898,51 рублей;

-  № 298 за 3 квартал 2020 г. на сумму 65 425,22 рублей;

-  № 299 за 4 квартал 2020 г. на сумму 67 439,83 рублей;

-  № 300 за 1 квартал 2021 г. на сумму 94 117,05 рублей;

-  № 301 за 2 квартал 2021 г. на сумму 102 809,58 рублей;

-  № 302 за 3 квартал 2021 г. на сумму 88 269,36 рублей;

-  № 303 за 4 квартал 2021 г. на сумму 97 240,11 рублей;

-  № 304 за 1 квартал 2022 г. на сумму 78 137,81 рублей;

-  № 305 за 2 квартал 2022 г. на сумму 77 372,39 рубля;

-  № 306 за 3 квартал 2022 г. на сумму 60 047,58 рублей;

-  № 307 за октябрь 2022 г. на сумму 18 998,25 рублей,

что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 39403157047799 и № 39403157047676. То есть, истец довыставил счета на оплату, со ссылкой на то, что им якобы ошибочно выставлялись счета с заниженным процентом роялти с 31 марта 2020 года.

Как указывал Предприниматель в отзывах, оплата происходила согласно выставленным ранее счетам на протяжении двух лет и у истца не возникало претензий по уплате роялти, следовательно, исполнение обязательств происходило согласно условиям договора в редакции от 10 апреля 2020 г.; расчет подлежащего уплате роялти осуществлял сам лицензиар в соответствии с пунктом 2.7 договора в новой редакции на основании информации о поступлении денежных средств, полученной посредством ERP-системы; новые счета были выставлены после направления Предпринимателем уведомления о расторжении договора. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Частным проявлением принципа добросовестности является эстоппель, представляющий собой правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

Поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб, является недобросовестным и в силу пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса признается недопустимым. 

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. № 300-ЭС24-6956, от 27 декабря 2024 г. № 301-ЭС24-12858). 

В данном случае Общество, выставляя в течение длительного времени Предпринимателю счета на уплату роялти в соответствии с условиями договора в новой редакции, создало для него обоснованные ожидания, что Общество воспринимает договор и дополнительное соглашение от 10 апреля 2020 г., как заключенные, и согласно с их условиями, в том числе с условием о размере роялти.

Учитывая повышенный стандарт осмотрительности поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях, стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями, поведение Общества, которое, с одной стороны, в заявленный в иске период выставляло счета с учетом роялти в размере 2,7% и после открытия Предпринимателем пятой пекарни - в размере 2,3% в соответствии с условиями договора от 10 апреля 2020 г., а, с другой стороны, оспаривало его заключенность, не может быть признано добросовестным (статьи 10, 401 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49   «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В постановлениях от 18 мая 2010 г. № 1404/10, от 8 февраля 2011 г. №13970/10, от 5 февраля 2013 г. № 12444/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно указывал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» изложен правовой подход о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению – согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, что прямо указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно этой норме письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (например, уплата соответствующей суммы).

К существенным условиям лицензионного договора относится, в частности, условие о размере вознаграждения, уплачиваемого лицензиатом лицензиару, либо о безвозмездном характере договора. Выплата вознаграждения по возмездному лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Кроме того, может быть предусмотрен не размер вознаграждения, а порядок его определения (пункт 5 статьи 1235 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается незаключенным. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по такому лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

То есть, каким образом будет осуществляться выплата вознаграждения по возмездному лицензионному договору, стороны решают в договоре сами. При этом, оценивая обстоятельства, связанные с изменением условий договора, касающихся размера вознаграждения (лицензионных платежей), суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.

Стороны в договоре согласовали выплату вознаграждения в форме единовременного фиксированного платежа (паушальный взнос, пункт 2.2 договора), фиксированного разового платежа за открытие пекарен (пункты 2.1, 2.6 договора, дополнительное соглашение от 15 июля 2019 г.), а также порядок определения размера роялти (ежемесячные платежи) в зависимости от суммы выручки лицензиата и количества открытых пекарен (пункты 2.5, 2.8 договора).

Общество, уточняя иск, сослалось на ошибочное выставление счетов с 31 марта 2020 г. по 31 октября 2022 г. с роялти в размере 2,7% и 2,3% вместо согласованного в дополнительном соглашении от 16 сентября 2019 г. роялти в размере 3,1%. В пояснениях к иску Общество указало, что Предприниматель оплачивал счета не в полном объеме.

Проанализировав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что своими действиями истец,  выставляя счета в течение более двух лет в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.04.2020, выразил согласие с условиями дополнительного соглашения от 10.04.2020.

При этом довод истца о том, что в период до 15.12.2020 им выставлялись счета по ставке 2,7% (вместо 2,9%, как предусмотрено в дополнительном соглашении от 10.04.2020) от выручки не может свидетельствовать об отсутствии акцепта соглашения от 10.04.2020.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты выставленных счетов в период с 06.05.2020 по 06.11.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты по счетам в соответствии с условиями лицензионного договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2020) исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом того, что в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 926 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №352 от 07.12.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 25 608 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью «Фамильные  пекарни»,  г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 318 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов