Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-9487/2021

г. Благовещенск

11 марта 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.03.2022. Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 425 470,79 руб.,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (далее – ответчик, ООО «Хэ Синь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 01.11.2021 в размере 425 470,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5560/2020 от 04.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг в размере 5 500 000 руб., неустойка 2 029 500 руб. за период 01.03.2020 по 01.07.2020, расходы по госпошлине 60 648 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-7759/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка за период с 02.07.2020 по 02.12.2020 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины                33 313 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решения по делам № А04-5560/2020 от 04.08.2020, А04-7759/2020 от 02.12.2020 вступили в законную силу.

26.10.2020 ООО «Хэ Синь» погасил часть задолженности в сумме 768 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил судебные решения о взыскании основного долга и неустойки, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каких-либо документов не направили.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

           Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления, о назначении дела к рассмотрению были направлены в адрес ООО «Хэ Синь» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 675004, 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте МИ ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, адрес соответствует юридическому адресу ответчика. Почтовая корреспонденция (почтовые идентификаторы 67503066438947, 67503066474549) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Судебные акты арбитражного суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru, что подтверждается отчетами о публикации.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование производилось без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5560/2020 от 04.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг в размере 5 500 000 руб., неустойка 2 029 500 руб. за период 01.03.2020 по 01.07.2020, расходы по госпошлине 60 648 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-7759/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка за период с 02.07.2020 по 02.12.2020 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины                  33 313 руб. В остальной части исковых требований отказано.

26.10.2020 ООО «Хэ Синь» погасило часть задолженности в сумме 768 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил судебные решения о взыскании основного долга и неустойки, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 01.11.2021 в размере 425 470,79 руб.

Претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Судебным актом по делу А04-5560/2020, вступившим в законную силу 05.09.2020, с ООО «Хэ Синь» в пользу ИП ФИО2 взыскан основной долг в размере                     5 500 000 руб., неустойка 2 029 500 руб. за период 01.03.2020 по 01.07.2020, расходы по госпошлине 60 648 руб.

Судебным актом по делу А04-7759/2020, вступившим в законную силу 15.03.2021, с ООО «Хэ Синь» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за период с 02.07.2020 по 02.12.2020 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины                 33 313 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, указанные решения суда ответчиком исполнены в части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Расчет процентов, произведенный истцом, не соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и материалам дела, является неверным, в связи со следующим.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

В данном случае истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по сути, взыскивается компенсация на случай неисполнения судебного акта, ранее предусмотренная пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в отношении любого денежного требования.

Между тем, исходя из того, что пункт 2 постановления Пленума № 22 не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума № 25 (пункт 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании штрафных санкций не являются, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную неустойку  недопустимо, так как законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что решение суда по делу № А04-5560/2020 вступило в законную силу 05.09.2020, проценты подлежат начислению на основной долг (5 500 000 руб.) и судебные расходы (60 648 руб.) с учетом частичной оплаты задолженности (768 000 руб.) за период с 05.09.2020 по 01.11.2021 и составляют по расчету суда - 284 991,50 руб.

Согласно платежному поручению №712313 от 26.10.2020 ответчик оплатил задолженность именно по делу А04-5560/2020, поскольку в назначении платежа указаны реквизиты исполнительного листа, выданного судом  по указанному делу. Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчик оплатил 768 000 руб. основного долга, так как в рамках дела А04-9486/2021 истец производит начисление неустойки на сумму основного долга 5 500 000 руб. за минусом 768 000 руб.

Учитывая, что решение суда по делу № А04-7759/2020 вступило в законную силу 15.03.2021, проценты подлежат начислению на судебные расходы (33 313 руб.) за период с 16.03.2021 по 01.11.2021 и составляют по расчету суда – 1 205,20 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 11 509 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 509 руб. по чеку-ордеру от 28.11.2021.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины 7 742 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы с учетом принципа пропорциональности относятся на истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318280100027730, ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.09.2020 по 01.11.2021 в размере 284 991,50 руб. (А04-5560/2020), за период с 16.03.2021 по 01.11.2021 в размере        1 205,20 руб. (А04-7759/2020), расходы по уплате государственной пошлины 7 742 руб., всего – 293 938,70 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                    С.А. Наринская