ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16447/2025

Дело № А41-18931/25

22 января 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Панкратьевой Н.А., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2025 по делу № А41-18931/25 по иску Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области к ПАО "Мосэнерго" о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.03.2022 № 6 задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Мосэнерго": ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2024, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Мосэнерго" с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.03.2022 № 6 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 14.06.2023 в размере 1238874,88 руб., неустойки в сумме 433213,79 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2025 по делу № А41-18931/25 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по предмету спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов от 30.03.2022 N 6 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 726195,9 кв.м с кадастровым номером 50:17:0011208:9, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "Основное производство (территория Промышленной зоны)", расположенный по адресу: 142530, Московская обл., г. Электрогорск, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (приложение 2 является неотъемлемой частью договора).

Участок предоставляется под основное производство (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, договор заключается на срок сорок девять лет с "01" июля 2021 года по "30" июня 2070 года.

По условиям п. 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1. договора.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, не позднее 15 числа месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.3. договора).

Обязательства по оплате по договору считаются исполненными после внесения арендатором арендной платы в полном объеме, за период, установленный п. 3.3 договора. При внесении арендатором арендной платы не в полном объеме, размер которого установлен п. 3.3 договора, обязательства договора считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (п. 3.9. договора).

Согласно п. 4.4.8. договора арендатор обязан ежеквартально/ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В силу п. 5.1. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и договором.

По условиям п. 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от 04.07.2023 по договору (далее - соглашение) ПАО "Мосэнерго" передало права и обязанности арендатора по договору в пользу ООО "Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера".

Согласно п. 3 соглашения ответственным перед арендодателем по договору, в том числе по внесению арендной платы за земельный участок, с 14.06.2023 становится новый арендатор. На 14.06.2023 задолженность по арендной плате по договору у арендатора отсутствует.

Истец указал, что начисленная арендная плата по договору за период с 01.07.2021 года по 14.06.2023 составила 15004505,90 руб.

Оплата по арендной плате по договору за указанный период составила 13765631,02 руб.

Таким образом, согласно расчету истца за период действия договора у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 14.06.2023 в размере 1238874,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2024 N 1115 Исх с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность по арендной плате за указанный в иске период отсутствует.

Согласно условиям договора годовая арендная плата (Апл) на земельный участок определена в размере 1,6% от кадастровой стоимости (Ксзу) соответствующего земельного участка в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011208:9 находился в аренде у ответчика в соответствии с договором от 01.07.2011 N 3 (далее - договор N 3) со сроком действия до 30.06.2021.

По окончании срока действия договора N 3, Администрацией городского округа Электрогорск Московской области был направлен в адрес ответчика проект договора от 29.07.2021 N 15 аренды вышеуказанного земельного участка.

В связи с несоответствием площади земельного участка, ответчик вернул без подписания проект договора N 15 письмом от 13.09.2021 N Исх-3770/21.

Судебным актом по делу N А41-26936/19 разрешен спор между ПАО "Мосэнерго" и администрацией по определению размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, на которых размещены объекты, предусмотренные подп. 2 ст. 49 ЗК РФ. Суд установил, что с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по спорным договорам аренды подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 и взыскал с администрации полученное ранее неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-26936/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, исковые требования ПАО "Мосэнерго" удовлетворены. с Администрации городского округа Электрогорск Московской области в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 16088277,56 руб. в виде переплаты по договорам аренды земельных участков от 01.07.2011 N 1, от 10.01.2017 N 1, от 01.07.2011 N 3, от 01.07.2011 N 2, от 01.11.2016 N 49, от 01.07.2011 N 7, от 01.11.2016 N 56, от 25.05.2005 N 129, от 25.05.2005 N 130. В договоры аренды земельных участков от 01.07.2011 N 3, от 01.11.2016 N 56 внесены изменения – установлен порядок расчета арендной платы в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и представленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений" со дня вступления решения суда в законную силу.

С целью определения порядка урегулирования расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков (в т.ч. договора N 3 и договора N 15) и возврате излишне уплаченных сумм по арендной плате между ПАО "Мосэнерго" и Администрацией городского округа Электрогорск Московской области заключено соглашение от 09.11.2021 N 2G-00/21-1744.

Исполнение вышеуказанного соглашения сторонами является одним из условий исполнения мирового соглашения, заключенного между сторонами, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 по делу N А41-26936/19.

Согласно п. 2.1 соглашения в пользу ПАО "Мосэнерго" по договорам аренды имеется переплата в размере 8913961,33 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения из данной переплаты администрация проводит зачет арендной платы за 2021 год по договорам аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011208:9 в полном объеме (3976888,45 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021– по договору N 3 и 3976888,45 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – по договору N 6 (в соглашении упомянутый как договор N 15).

При этом по итогам 2021 года в пользу ПАО "Мосэнерго" имелась переплата в размере 179804,50 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011208:9, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В 2022 году (год заключения договора N 6) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011208:9 составляла 498548009,27 руб., соответственно годовая арендная плата за земельный участок составила 7976768,15 руб., размер ежеквартального арендного платежа составил 1994192,04 руб.

Согласно п. 4 соглашения после проведения зачета по п. 3 соглашения, остаток переплаты составил 711462,29 руб. (в т.ч. по договору от 01.07.2011 N 3 остаток составил 179804,46 руб.), который подлежал зачету в счет оплаты ПАО "Мосэнерго" арендных платежей в 2022 году.

ПАО "Мосэнерго" направило в адрес администрации уведомление от 24.05.2022 N Исх-2136/22 о проведении зачета в соответствии с п. 4 соглашения всей суммы переплаты в размере 711462,29 руб. в счет оплаты арендных платежей по договору от 29.07.2021 N 15 (фактически договор от 30.03.2022 N 6) за 1 квартал 2022.

Администрацией учтена оплата согласно уведомлению о зачете за 1 квартал 2022 года по договору от 30.03.2022 N 6 в размере 430269,42 руб. (переплата по договору от 10.01.2017 N 1 в размере 45246 руб. и переплата по договору от 01.11.2016 N 49 в размере 385022,69 руб.), а также переплата по договору от 01.07.2011 N 3 в размере 179 804,46 руб., что подтверждается справкой о наличии (отсутствии) задолженности по арендой плате от 24.07.2023 N 14, направленной администрацией с исходящим номером от 26.07.2023 N Исх-2252.

ПАО "Мосэнерго" произвело доплату оставшейся суммы арендной платы по договору от 30.03.2022 N 6 за 1 квартал 2022 года в размере 1384118,16 руб. платежным поручением от 20.09.2022 N 29412.

За 2, 3 и 4 кварталы 2022 года ПАО "Мосэнерго" оплатило аренду земельного участка в размере, предусмотренном договором, платежными поручениями от 20.09.2022 N 29411 в размере 1994192,04 руб., от 20.09.2022 N 29413 в размере 1994192,04 руб. и от 01.12.2023 N 37327 в размере 1994192,04 руб.

Письмом от 02.02.2023 N Исх-234 администрация уведомила об изменении в 2023 году размера годовой арендной платы по договору N 6 в связи с уменьшением кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик оплатил арендные платежи по договору N 6 за 1 и 2 кварталы 2023 года в полном объеме и в установленные договором сроки платежными поручениями от 14.03.2023 N 06360 в размере 1591937,61 руб. и от 15.06.2023 N 15758 в размере 1591937,61 руб.

Таким образом, доказательствами того, что на момент переуступки прав и обязанностей по договору N 6 за ответчиком отсутствовала задолженность по арендной плате являются направленные истцом в адрес ответчика акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и справкой о наличии (отсутствии) задолженности по арендой плате от 24.07.2023 N 14.

Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в феврале 2023 года с иском в суд о взыскании по договору аренды N 6 неустойки в сумме 262406,69 руб. В ходе рассмотрения дела N А41-18008/23 администрацией представлены доказательства оплаты ПАО "Мосэнерго" по договору N 6 арендных платежей за 1, 2, 3 кварталы 2022 года в полном объеме 20.09.2022 платежными поручениями NN 29411, 29412, 29413). Вместе с тем, поскольку оплата произведена несвоевременно, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А41-18008/23 по договору от 30.03.2022 N 6 с ПАО "Мосэнерго" взысканы пени за период с 16.06.2022 по 20.09.2022 в размере 165516,09 руб., которые оплачены ответчиком платежными поручениями от 23.11.2023 N 31473 и от 21.03.2023 N 06951.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом внесенных ответчиком платежей, учитывая преюдициальное значение обстоятельств (фактов), установленных судебными актами, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика по договору аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за спорный период, не имеется.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, а также принимает во внимание следующее обстоятельство.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные статьей 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В расчете задолженности, на котором основаны исковые требования и который приложен к иску (л.д. 10 (оборот)-11), неверно указан размер ежеквартальной арендной платы – 2070628,74 руб. за 3, 4 кварталы 2021 года.

Вместе с тем, договором аренды от 30.03.2022 № 6, срок действия которого определен с 01.07.2021 года, установлено, что годовая арендная плата составляет 7976768,15 руб., что соответствует 1,6% от кадастровой стоимости участка в размере 498548009,27 руб., в связи с чем размер ежеквартального арендного платежа равен 1994192,04 руб.

Кроме того, в представленном расчете не учтена переплата в сумме 3976888,45 руб. и 179804,46 руб., зачет которой произведен ранее. Следовательно, обязательства ответчика в данной части также прекращены зачетом.

В апелляционной жалобе Администрацией приводится довод о необходимости применения к арендной плате коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).

Из содержания пп. 8, 9 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пп. 9 Правил).

Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Вместе с тем, рассматриваемые требования о взыскании задолженности и неустойки не основаны на факте применения коэффициента инфляции к размеру арендной платы за спорный период, в представленном расчете данное обстоятельство не подтверждено.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2025 по делу № А41-18931/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Ю.С. Таранец

Судьи

Н.А. Панкратьева

М.И. Погонцев