Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9067/2023

город Брянск

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 350 003 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2024г.,  от ответчика: не явился; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11», г. Брянск (далее – ООО «Домоуправление № 11»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 34 727 руб. 56 коп. в счет частичного погашения долга по договору № 10158 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.09.2006 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и 15 272 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 24.08.2023.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 18.10.2023 удовлетворено ходатайство МУП «Брянскгорводоканал» об увеличении размера исковых требований до 315 533 руб. 91 коп., в том числе 300 261 руб. 47 коп. долга по договору № 10158 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.09.2006 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и 15 272 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 24.08.2023.

Определением суда от 15.11.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые удовлетворены судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом последнего уточнения исковых требований, истец просит взыскать 350 003 руб. 56 коп., в том числе 300 261 руб. 47 коп. долга по договору № 10158 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.09.2006 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и 49 742 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 11.01.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2006 между МУП «Брянскгорводоканал» (поставщик) и ООО «Домоуправление № 11» (абонент) заключен договор № 10158 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п. 1.1 договора). 

Порядок учета стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым постановлением Брянской городской администрации. 

Расчетным периодом по настоящему договору принимается равным одному месяцу. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за водопотребление и водоотведение производится плательщиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец в спорном периоде оказал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора. 

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 300 261 руб. 47 коп. (с учетом уточнения). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет долга проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик наличие задолженности в сумме 300 261 руб. 47 коп. не оспорил, доказательств оплаты полностью либо в части суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 300 261 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора в редакции протокола разногласий оплата производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.07.2023 по 11.01.2024 составляет 49 742 руб. 09 коп.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно. 

Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком ходатайство о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки документально не обосновано.

В связи с чем  49 742 руб. 09 коп. пени  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 350 003 руб. 56 коп. государственная пошлина составит 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 112 от 21.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 10 000 руб.  относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 8 000 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 350 003 руб. 56 коп. долга и пени, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11», г.Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле в месячный срок. 

Судья                                                                                                             Ю.И. Дюбо