АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7292/2021

г. Киров

27 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) 

к: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 426076, Россия, Удмуртская Республика, Ижевск, улица Пушкинская, дом 148), 

ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области; (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610000, Россия, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, г. Киров)

о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25, 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, применении последствий недействительности,

третьи лица: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (адрес: 610000, 

<

...>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области; ИФНС России по г. Кирову; 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – К., по доверенности

от УФССП – Нос Е.А., по доверенности от 10.10.2022,

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (далее по тексту – истец, ООО «Вятка Инвест», должник) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области  (далее по тексту – ответчик-1, МТУ), ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области (далее по тексту – ответчик-2, УФССП), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик-3, ИП ФИО2) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25, 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, и применении последствий недействительности. 

Ответчики в представленных отзывах и дополнениях к нему иск не признают. 

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

МТУ на основании постановления от 11.08.2020 о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, назначены торги на 28.09.2020 по продаже: объект незавершенного строительства здание автосалона, кадастровый № 43:40:000635:25, площадь застройки 1358,6 кв. м., степень готовности объекта 6%, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства здания автосалона, кадастровый № 43:40:000635:24, площадь застройки 1206,2 кв. м., степень готовности объекта 12%, расположенный по адресу: 

<

...>; объект незавершенного строительства здания автосалона Honda, кадастровый № 43:40:000635:23, площадь застройки 1901,4 кв. м., степень готовности объекта 13%, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Имущество).

Извещение о проведении торгов размещено на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, а также в официальном бюллетене ФАУГИ «Государственное имущество» №62 (1137) от 25.08.2020. В день рассмотрения заявок на участие в аукционе 23.09.2020 в связи с тем, что на участие в аукционе не поступило ни одной заявки торги были признаны несостоявшимися. На основании постановления от 06.10.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % МТУ были назначены повторные торги по реализации имущества на 10-00 час. 10.03.2021. Извещение о проведении повторных торгов размещено на сайтах http://tu18.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, https://ets24.ru, а также в официальном бюллетене ФАУГИ «Государственное имущество» №7 (1180) от 02.02.2021. Протоколами №2 от 10.03.2021 определен победитель аукционов. 

25.03.2021 года заключены договоры купли - продажи арестованного имущества №66, 67, 68 между МТУ и ИП ФИО2 Денежные средства, вырученные от продажи имущества, перечислены на расчетный счет УФССП по Кировской области 15.03.2021.

На момент перечисления вырученных от продажи имущества должника общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО «Вятка Инвест» составляла 1 411 251,84 рублей. Сумма в размере 1 568 100 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества № 66) распределена в соответствии с постановлением от 26.03.2021. При этом сумма в размере 30 250,14 рублей, возвращенная по постановлению о распределении должнику на счет, была возвращена на депозит ОСП в связи с отсутствием счета у должника и в дальнейшем распределена в соответствии с постановлениями от 06.05.2021, от 31.01.2022:  21 250,14 рублей — на другой счет должника, 3 000 рублей - ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования по исполнительному производству от №96279/21/43047-ИП от 03.09.2021; 6 000 рублей — по исполнительному производству в пользу ИФНС РОССИИ ПО Г.КИРОВУ 43756/21/43047-ИП от 23.04.2021. Исполнительные производства в отношении должника ООО «Вятка Инвест» окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, путем перечисления взыскателям денежных средств, вырученных от продажи имущества должника. Сумма в размере 1 440 450 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества № 68) распределена в соответствии с постановлением от 31.01.2022  о возврате денежных средств должнику. Сумма в размере 3 620 550 рублей (договор купли-продажи арестованного имущества № 67) распределена в соответствии с постановлением от 31.01.2022 о возврате денежных средств должнику.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-5617/2021 удовлетворены требования должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по продаже объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25, при этом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, 43:40:000635:25. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 установлена правомерность и обоснованность вывода суда первой инстанции, послужившего основанием удовлетворения требования,  в части указания на имевшуюся объективную возможность самостоятельной продажи любого объекта, поставленного на кадастровый учет,  с учетом всего объема задолженности должника в рамках исполнительных производств, включая расходы  по совершению исполнительных действий и исполнительских сборов.

Должник обратился в суд с иском о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25, 43:40:000635:23, 43:40:000635:24, и применении последствий недействительности.  Представитель истца в судебном заседании указал, что при рассмотрении настоящего спора невозможно определить  - продажа какого объекта была необходима и достаточна для погашения задолженности ООО «Вятка Инвест» по исполнительным производствам. Также представитель полагает, что при применении последствий недействительности суду следует учесть, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области при организации и проведении торгов не допустило нарушений процедуры их проведения,   покупатель – ИП ФИО2 действовала добросовестно, а судебный пристав-исполнитель передал на продажу не то имущество, которое указано в ходе совершения исполнительных действий, поскольку в ноябре 2020 года по заявлению ООО «Вятка Инвест» было возбуждено уголовное дело по признакам хищения принадлежащих ему металлоконструкций. 

Представитель ИП ФИО2 указывает на недопустимость применения последствий недействительности заключенных на публичных торгах договоров, поскольку за счет вложений ответчика степень готовности приобретенных объектов увеличилась до 60%. При этом представитель ответчика пояснила, что ей известны нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о возможности взыскания неосновательного обогащения при применении последствий недействительности сделок при представлении доказательств того, что возвращаемое имущество приобрело неотделимые улучшения. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными. Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. 

При рассмотрении дела судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества  - объектов недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:000635:25, 43:40:000635:23, 43:40:000635:24 – в качестве единого комплекса признаны незаконными. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, арестованное имущество продавалось не как единый комплекс, а как отдельные объекты по трем лотам,  вследствии чего с победителем торгов заключены три договора купли-продажи. При этом судом установлено, что денежные средства, полученные от реализации имущества по договору  № 66 направлены на погашение задолженности ООО «Вятка Инвест» перед взыскателями, что повлекло окончание исполнительных производств в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данные действия по организации и продаже арестованного имущества – объекта с кадастровым номером 43:40:000635:25 -  не противоречат судебным актам по делу №А28-5617/2021 о достаточности продажи одного объекта из всех арестованных. Иных нарушений процедуры организации и проведения торгов по продаже объекта с кадастровым номером 43:40:000635:25 судом в рамках настоящего дела не установлено. Соответственно, иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что вырученных от продажи по договору № 66 денежных средств было достаточно для окончания исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что указанное в договорах   № 67 и № 68 не подлежит принудительной реализации в ходе исполнительного производства. Соответственно, в данном случае имеются основания для применения последствий недействительности сделки. По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов. Судом установлено, что по итогам заключения договоров № 67 и № 68 объекты с кадастровыми номерами 43:40:000635:23, 43:40:000635:24 переданы победителю торгов – ИП ФИО2 и на момент рассмотрения спора находятся в ее владении. Денежные средства от продажи указанных объектов возвращены организатором торгов через судебных приставов-исполнителей самому должнику – ООО «Вятка Инвест».  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разъяснения, содержащиеся  в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", согласно которым последствия недействительности сделки, заключенной на публичных торгах, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в отношении должника в исполнительном производстве, не имеют отношения к обстоятельствам данного дела. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах. Данные последствия будут противоречить судебным актам по делу №А28-5617/2021 о недопустимости принудительной продажи имущества должника сверх сумм, подлежащих взысканию в рамках возбужденных исполнительных производств. 

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании недействительными торгов в части заключенных договоров № 67 и № 68, суд приходит к выводу о том, что возврат в первоначальное должен быть осуществлен в отношении должника как собственника имущества, незаконно отчужденного,  и покупателя, имеющего право на возврат уплаченных денежных средств на основании подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными торги в части продажи арестованного имущества

 путем заключения  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области с ФИО2 договора от 25.03.2021 купли-продажи арестованного имущества № 67 и применить последствия недействительности: обязать ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, г. Киров) возвратить объект незавершенного строительства (лот № 4/31 код 18392), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь застройки 1901,4 кв.м, степень готовности объекта 13%, кадастровый номер № 43:40:000635:23, обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>); обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) возвратить ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, г. Киров) уплаченные денежные средства в сумме 3 620 550 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Признать недействительными торги в части продажи арестованного имущества

 путем заключения  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области с ФИО2 договора от 25.03.2021 купли-продажи арестованного имущества № 68 и применить последствия недействительности: обязать ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, г. Киров) возвратить объект незавершенного строительства (лот № 4/32 код 18394), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь застройки 1206,2 кв.м, степень готовности объекта 12%, кадастровый номер № 43:40:000635:24, обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>); обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) возвратить ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, г. Киров) уплаченные денежные средства в сумме 1 440 450 (один миллион четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина