АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3238/2022

г. Краснодар

27 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 5.1 статьи 211, часть 2          статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А63-3238/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении                     № 026/04/7.32.3-2428/2021 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом правонарушения доказан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 01.06.2022 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, признав постановление незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что предельной датой исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора являлось 18.11.2021, а не как указано в постановлении суда апелляционной инстанции – 11.10.2021. У общества имелись все правовые основания принять выполненные работы и подписать по итогам приемки акт выполненных работ по 18.10.2021, поскольку первичные документы, в том числе акт о приёмке выполненных работ от 14.09.2021, поступили от исполнителя 20.09.2021 без представления непосредственного результата. Оплата 26.10.2021 произведена в полном соответствии с установленными договором сроками исполнения обязательств. Вынося решение по жалобе, судами принимались во внимание только доводы, изложенные управлением.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учётом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило заявление ООО «Весна» о нарушении обществом сроков оплаты товаров по договору, заключенному по итогам проведенной закупочной процедуры № 32110468961 с субъектом малого предпринимательства.

Усмотрев в действиях общества нарушение порядка оплаты закупки работ, управление составило протокол об административном правонарушении от 27.01.2022 и вынесло постановление от 11.02.2022 № 026/04/7.32.3-2428/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном деле оспорено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа, часть 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично и без вызова сторон (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3     статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что между обществом (заказчик) и ООО «Весна» (исполнитель) 18.08.2021 заключен договор подряда № 2021/80 (далее – договор).

Расчет согласно приложению № 3 к договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ.

15 сентября 2021 года ООО «Весна» в адрес общества направлены акты выполненных работ вместе с исполнительно-технической документацией, в том числе акт о приемке выполненных работ от 14.09.2022 № 1, который подписан сторонами и имел отметку со стороны общества, подтверждающую факт выполнения работ в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением № 5305  оплата по договору произведена 26.10.2021, тогда как, по мнению ООО «Весна», заказчику следовало оплатить работы по договору не позднее 05.10.2021.

Суды, отказывая в заявленных требованиях обществу, правильно применили часть 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, пункты 4, 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Положение).

Как видно, одной из сторон договора являлся субъект малого предпринимательства, поэтому согласно пункту 14 (3) Положения предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 данного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора). 

Суды признали, что акт о приемке выполненных работ сторонами подписан 14.09.2021 (иные отметки о дате подписания отсутствуют), оплата должна быть произведена не позднее 05.10.2021.

По факту оплата обществом согласно платежному поручению  № 5305 произведена 26.10.2021 с нарушением установленного срока.

Суды проверили доводы жалобы о том, что ООО «Весна» в нарушение обязательств передало ненадлежащему лицу результат выполненных работ, и признали их документально не подтвержденными.

Проверив доводы жалобы о том, что в адрес общества поступили первичные в документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 14.09.2021, лишь 20.09.2021, в таком случае последним днем оплаты по договору являлся 11.10.2021, суд апелляционной инстанции отметил, что оплата фактически произведена 26.10.2021 (т. 1, л. д. 24), то есть и в этом случае, с нарушением срока; доказательств, подтверждающих подписание акта приемки 20.09.2021 или позднее, общество не представило.

Общество, считая днём подписания акта 04.10.2021 (передана разрешительно-исполнительная документация), ссылалось еще на 14 календарных дней согласно пункту 4.1 договора на подписание акта приема выполненных работ, и только после этого на применение 15 рабочих дней на оплату.

Данный довод правомерно не принят судами, поскольку документального подтверждения подписания акта выполненных работ какой-нибудь иной датой, но не 14.09.2021, общество не представило.

Из смысла пункта 4.1 договора следует, что 14 календарных дней дается заказчику на подписание акта работ после их выполнения, а, как видно из материалов дела, он подписан сторонами именно 14.09.2021 без какой-либо отсрочки.

Довод общества о том, что первичные документы переданы ООО «Весна» только 04.10.2021, обоснованно отклонен судами, поскольку из переписки между сторонами договора видно, что исполнительно-техническая документация обществу передана, общество не подтвердило, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой оно настаивало, исключало возможность использовать результат работ по назначению, в этом случае исчислять 15 рабочих дней на оплату необходимо от даты подписания именно акта выполненных работ, а не с момента передачи документов. Просрочка исполнения обязательств по договору обществом составила 21 день.

За нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, судами достоверно установлено, что общество допустило нарушение пункта 14 (3) Положения, что само по себе образует состав правонарушения по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения управлением общества к административной ответственности не установлены, срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюдён, обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обществом не приведены и суды не установили, поэтому постановление управления о привлечении к административной ответственности признано законным и не подлежащим отмене.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу                          № А63-3238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева