﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3910/2021-ГК

г. Пермь

21 мая 2021 года

Дело № А60-30634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии: от истца: Чижов А.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом); от ответчика: Дмитриева Н.В. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом), 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 февраля 2021 года по делу № А60-30634/2020

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 6684031140, ОГРН 1186658023221)

о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

                                               установил:

унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ответчик) о взыскании 195 700 руб. 95 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за март - апрель 2020 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

	Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен  с выводом суда о том, что правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества для нужд собственников помещений МКД регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Полагает, что судом проигнорированы положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ. Указывает на то, что примененная истцом методика расчета объема водоотведения, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ. Вопрос о применяемом праве в спорных правоотношениях рассматривался арбитражными судами неоднократно, в том числе в вышестоящих инстанциях (дела №№ А60-35303/2019, А60-43023/2019, А60-49927/2019, А60-61018/2019, А60-1157/2020). Не согласен с выводом суда о том, что истцом не учитывается разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ и объема, подлежащего оплате потребителями в МКД в предыдущих периодах с учетом отрицательной дельты. Образующаяся отрицательная разница учитывается переходящим остатком в следующем месяце. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

	Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Также ответчиком представлено письменное ходатайство с приложением справочных расчетов с обосновывающими документами.

В виду отсутствия возражений со стороны истца, апелляционным судом соответствующие справочные расчеты с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, УМП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 67/2019 от 16.04.2019 осуществляет поставку холодной воды, оказывает услугу водоотведения ответчику (абонент) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) абонента.

Во исполнение условий договора, истец в марте – апреле 2020 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. Как указывает истец  ответчиком не оплачены счета-фактуры от 31.03.2020 № 1019 на сумму 229 781 руб. 16 коп., от 30.04.2020 № 1228 на сумму 295 485 руб. 82 коп. Поскольку ответчик оплату водоснабжения и водоотведения за указанный период в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал обоснованными доводы ответчика и принял его контррасчеты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод истца о том, что отношения сторон не регламентируются ЖК РФ, Правилами № 124, Правилами № 354, а должны регламентироваться только Правилами № 644 от 29.07.2013, Законом № 416-ФЗ, подлежит отклонению.

Правоотношения по поводу оказания услуг в целях содержания общего имущества, в том числе оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «Правила № 124, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил».

Правилами № 124 установлен порядок определения расчетов между управляющей организацией (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (остцом) объема коммунального ресурса потребляемого на предоставление, в том числе только на общедомовые нужды.

Нормы жилищного законодательства РФ, в том числе и Правил № 124, являются специальными перед общими отраслевыми нормами о водоснабжении, которые применяются конкретно в случаях начисления объемов потребленных коммунальных ресурсов (предусмотрены ситуации и случаи начисления).

Порядок определения расчетов между управляющей (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) организациями объема коммунального ресурса на содержание общего имущества, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены 14.02.2012 № 124.

При этом Правила № 124 предусматривают порядок определения объема ресурса в целях содержания общего имущества в МКД в зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ соответствующего коммунального ресурса.

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, принимая во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, изучив расчет истца, суд верно принял расчет ответчика, поскольку имеются основания для уменьшения положительного значения объема ресурса - холодная вода на общедомовые нужды на ранее полученное отрицательное значение объема аналогичного ресурса по каждому из МКД в отдельности.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В случае, если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления («отрицательный ОДН»), то объем коммунальной услуги по водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В связи с этим отказ учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ (в связи с тем, что ранее иная УК осуществляла управление спорными МКД) фактически приводит к оплате за не поставленный ресурс, что недопустимо, учитывая, что отрицательная дельта возникла применительно  к объему потребления конкретного МКД, а не управляющей организации, которая лишь осуществляет функции управления МКД.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет ответчика, в соответствии которым стоимость ХВС составила:  за март 2020 года – 135 186 руб.72 коп., за апрель 2020 года – 128 646 руб. 73 коп. Также суд верно отметил, что расчет истца содержит ошибки, объем ХВС на СОИ в МКД ОДПУ определенный истцом завышен на повышающий коэффициент 1,5, т.е. истец в расчете на СОИ учитывает перерасчет по жилым помещениям в связи с проверкой ИПУ с учетом повышающего коэффициента, что является не допустимым и влияет на объем отрицательной дельты.

Объем СОИ ХВС за март 20202 года составил – 4140,482 м3 на сумму 135 186 руб. 72 коп.; объем СОИ ХВС за апрель 2020 года  составил – 3940,176 м3 на сумму 128 646 руб. 73 коп.

При этом суд первой инстанции неправомерно принял доводы ответчика в части расчета объема услуги водоотведения, оказанной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исходя из следующего.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил № 354).

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 46 Правил № 354).

В подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124 содержится указание на то, что при превышении индивидуального потребления ресурса над величиной общедомового потребления подлежащий оплате исполнителем объем за расчетный период принимается равным 0.

Таким образом, принятие судом позиции ответчика и установление объема водоотведения на СОИ исходя из нормативов потребления независимо от наличия и значения разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением услуги водоотведения, в случае отрицательного или нулевого фактического значения такой разницы, приведет к невозможности перепредъявления соответствующих расходов потребителям в силу пунктов 44, 45 Правил № 354, подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при их отсутствии - исходя из норматива.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из необходимости единообразного подхода к определению объемов коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также применения единообразной методики определения объема водоотведения на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества, апелляционный суд считает верным осуществление расчета исходя из подпункта «в»(4) пункта 21 Правил № 124.

Вместе с тем, положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В отсутствие доказанных объемов потребления ресурса в расчетном споре в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, судом не могут быть приняты одни лишь формально составленные документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, расчеты истца не подтверждены первичными документами; кроме того, произведенный истцом расчет величины «отрицательного ОДН» не соответствует положениям подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, не содержит расчет в разрезе каждого многоквартирного дома.

Ответчиком в обоснование объемов водоотведения в апелляционный суд представлены  справочные расчеты объемов водоотведения на общедомовые нужды, в том числе справочный расчет, выполненный в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 на сумму 232139, 99 руб. (95855, 15 руб. + 136284,84 руб.).

Проверив справочный расчет ответчика, с учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком расчет водоотведения (СОИ ХВС + ГВС), выполненный в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124 на сумму 232139, 99 руб. Указанный расчет судом апелляционной инстанции признан правильным, он выполнен в отношении каждого многоквартирного дома в зависимости от оборудования его общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, объем горячего водоснабжения подтвержден актами, подписанными с теплоснабжающей организацией ООО «ЕТК», также представлены документы, подтверждающие отключение горячего водоснабжения в спорный период.

Из расчета видно, что в первой группе МКД с ОДПУ ГВС и ХВС и без централизованного ГВС; в данном расчете отражены фактические объемы на СОИ как по ХВС так и ГВС (графы объем ХВС СОИ и объем ГВС СОИ); в графе объемов стоков СОИ сумма объемов на СОИ по ХВС и ГВС. В графе объем стоков на СОИ подлежащий оплате отражен, объем который должен быть предъявлен ответчику с учетом отрицательной дельты.

Во второй группе, МКД не оборудованные ОДПУ ХВС и ГВС, либо какой то из ОДПУ (ХВС, ГВС) отсутствует. Расчет проведен аналогично, как и в Справочном расчете объемов отведения сточных вод на СОИ с учетом объемов и отрицательной дельты по ХВС во второй группе.

Расчет произведен в разрезе по каждому дому. Объемы на СОИ по ХВС как с положительным результатом и отрицательным результатом взяты из «Расчета объемов ХВС на СОИ с учетом отрицательной дельты за расчетный период март-апрель 2020 года по МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП», информация по образованной отрицательной дельте по ХВС в предыдущих периодах, взята из информационного расчета объемов ХВС на СОИ с учетом отрицательной дельты (данные расчеты представлены в суд первой инстанции).

Исходные данные, по которым был произведен расчет объемов на СОИ по нормативу отведения сточных вод на СОИ ответчиком, были приобщены в суде первой инстанции (расчет СОИ отведения сточных вод в МКД, находящихся в управлении ООО «РЭП» за март и апрель 2020 года).

Информация, подтверждающая наличие ОДПУ ХВС приобщена с отзывом на исковое заявление. В качестве доказательства наличия ОДПУ ГВС представлены «Показатели потребления ГВС с теплорегистраторов МКД, заверенные ООО «РЭП» и ООО «ЕТК».

Истцом данный расчет ответчика не оспорен.

Примененная ответчиком в справочном расчете методика расчета объема водоотведения с применением формулы, предусмотренной подпунктом «в»(4) пункта 21 Правил № 124 путем суммирования объемов поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС, отражает действительный объем оказанной услуги и позволяет учитывать отрицательные величины потребления услуги водоотведение на СОИ.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 27.07.2016 по делу № 307-ЭС15-9062, апелляционным судом отклоняется ввиду ее неприменимости к данной ситуации исходя из конкретных обстоятельств указанного дела, рассмотренного в отсутствие на тот период установленного норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Согласно произведенному справочному расчету объемов отведения сточных вод на СОИ с учетом объемов и отрицательной дельты по ХВС и ГВС: Объем СОИ стоков за март 2020 года составил - 3051,157 м3 * 26,18 (тариф) * 20 % (НДС) = 95 855,15 руб.; за апрель 2020 года составил - 4338,071 м3 * 26,18 (тариф) * 20 % (НДС) =136 284 руб. 

С учетом произведенного расчета ответчиком Объем СОИ ХВС за март 2020 года составил - 4140,482 м3 на сумму: 135 186,72 руб.; за апрель 2020  года составил - 3940,176 м3 на сумму: 128 646,73 руб.

С учетом того, что стоимость объема холодного водоснабжения на содержание общего имущества за спорный период составляет 263833 руб. 45 коп., стоимость услуг водоотведения составляет 232139 руб. 99 коп., общий размер произведенных ответчиком за спорный период платежей составляет 391445 руб. 68 коп., задолженность ответчика за спорный период составляет: 135 186,72 руб. (СОИ ХВС март 2020) + 128 646,73 руб. (СОИ ХВС апрель 2020) + 95 855,15 (СОИ стоки март 2020) руб. + 136 284,84 руб. (СОИ стоки апрель 2020) - 391 445,68 руб. (оплата) = 104 527,76 руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленного требования в части взыскания 104527 руб. 76 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права. 

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 104527,76 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3670 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. В результате зачета госпошлины, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию 670 руб. расходов по оплате госпошлины по делу (3670 руб. - 3000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 февраля 2021 года по делу № А60-30634/2020 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 6684031140, ОГРН 1186658023221) в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (ИНН 6627012077, ОГРН 1026601642880) 104527 руб. 76 коп. задолженности, 670 руб. расходов по оплате госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда из федерального бюджета 6634 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1260 от 22.06.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Иванова