АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2140/2019

5 сентября 2019 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369000, 

<

...>)  

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию  "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево- 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому  республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 19-3- 0002/19 от 28.12.2018, № 19-3-0002/19К от 28.12.2018 за май 2019 года в сумме  862 543 рубля 06 копеек и неустойки в сумме 7 762 рубля 89 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного  газа.  

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило ходатайство истца об  изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец  просит взыскать с ответчика только неустойку за период с 19.06.2019 по 24.07.2019 в  сумме 7 762 рубля 89 копеек.  

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49  АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные  интересы других лиц.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) были заключены договоры поставки газа № 19-3-0002/19 от 28.12.2018,   № 19-3-0002/19К от 28.12.2018.  

По условиям договора истец обязался поставлять газ, а ответчик получать  (выбирать) и оплачивать поставленный газ.  

По смыслу п. 5.5.1 договора, окончательный расчет за поставленный газ  производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Истцом за май 2019 года был поставлен газ на общую сумму  862 543 рубля 06 копеек.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными, актами поданного-принятого газа за май 2019 года,  подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами- фактурами.  

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец проинформировал о  несвоевременной оплате поставленного газа, и необходимости уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической  энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует  квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30  ГК РФ.  

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий недопустимы.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Несвоевременная оплата потребленного газа, послужила основанием для  обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с  19.06.2019 по 24.07.2019 в сумме 7 762 рубля 89 копеек.  

01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в ст. 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым,  абзац второй изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не  верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,75 %. Как разъяснено в  ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  Поскольку решение по настоящему делу принимается 05.09.2019, следовательно, в  расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,25 %. В связи с  изложенным судом составлен свой расчет пени.  

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 19.06.2019 по 24.07.2019,  подлежащая взысканию, составляет 7 504 рубля 12 копеек. В удовлетворении остальной  части требований о взыскании пени надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  20 406 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6618 от 29.07.2019.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ.  Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска, в сумме  20 399 рублей 93 копейки подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Однако принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и  социально значимые функции, которые он выполняет, суд считает возможным снизить  размер государственной пошлины до 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Принять уменьшение истцом размера исковых требований о взыскании  неустойки за период с 19.06.2019 по 24.07.2019 в сумме 7 762 рубля 89 копеек.  

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворить частично.  

3. Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного  унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 9 504 рубля 12 копеек, в том  числе:  

- 7 504 рубля 12 копеек – неустойка за период с 19.06.2019 по 24.07.2019; 

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению № 6618 от 29.07.2019.  

4. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с  ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" отказать.  

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Черкесск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 18 399 рублей 93 копейки, уплаченную по платежному  поручению № 6618 от 29.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер