/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-12191/2017

14 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от истца: Яблоковой Я.Н. (доверенность от 20.08.2018),

от ответчика: Козина А.А. (доверенность от 21.12.2015 № 8640-01/52-56),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

в лице Костромского отделения № 8640

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2018,

принятое судьей Авдеевой Н.Ю.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А31-12191/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСмена»

(ИНН: 4401152921, ОГРН: 1144401005484)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ИНН: 7707-83893, ОГРН: 1027700132195)

в лице Костромского отделения № 8640

об изменении условий договора банковского счета и 

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСмена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 (далее – Банк) об обязании  изменить условия договора банковского счета № 40702810529000005426, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий уведомления об изменении тарифов исключительно путем направления письменного извещения в адрес истца не позднее чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений; о взыскании 427 280 рублей неосновательного обогащения; в случае отказа в иске в части требования об изменении условий договора банковского счета № 40702810529000005426 обязать ответчика применить к переводу в адрес Скворцова Василия Вавельяновича в размере 13 569 500 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017 тариф, действующий на момент заключения договора банковского счета, в размере 1 процента (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.03.2018 с Банка в пользу Общества взыскано 291 585 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда 21.08.2018 произведена замена взыскателя с Общества  на общество с ограниченной ответственностью «Римское право» (далее – Общество) в связи с заключением договора цессии от 20.07.2018.

Банк не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей  421, 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в иске. В материалы дела представлены доказательства,   доказывающие законность и обоснованность действий Банка как контрагента по договору. Вся необходимая информация об увеличении тарифа в установленном  порядке и в срок была доведена до сведения Общества, поэтому у Банка имелись правовые основания для применения новых тарифов к счету истца. Суды неправомерно удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области. 

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 29.09.2017 обратилось в Банк с заявлением о присоединении к действующей редакции договора-конструктора. Договор-конструктор размещен на публичных условиях на официальном сайте банка www.sberbank.ru.

Банк 30.09.2017 открыл Обществу банковский счет № 40702810529000005426 и принял на себя обязательство предоставлять клиенту по счету расчетные и кассовые услуги в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

При подписании заявления о присоединении к действующей редакции договора-конструктора Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с договором (Правилами банковского обслуживания) и с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента (приложение № 3 к договору-конструктору код 012211016/21; далее – Условия). Общество просило  осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте Российской Федерации (в рамках пакета услуг по тарифам банка на условиях пакета услуг «Легкий старт»), с которыми ознакомлено и согласно.

В разделе 5 заявления о присоединении к действующей редакции договора-конструктора указано, что клиент ознакомлен с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/банковское обслуживание/договор-конструктор).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора банковского счета и пунктам 6.1 и 6.2 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с установленными тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет. 

Банк информирует клиента об изменении Условий, тарифов и операционного времени путем публикации информации на официальном сайте в интернете не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункт 3.3.1 договора банковского счета, пункт 7.1 Условий).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Условий плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии тарифами, действующими на день совершения операции по мере совершения операций или ежемесячно. Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и (или) отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет.

В пункте 6.4 Условий предусмотрено, что банк списывает со счета клиента в порядке расчетов по инкассо: плату в соответствии с тарифами по мере предоставления банком услуг по договору банковского счета, а также плату, взимаемую банками-корреспондентами при исполнении распоряжений клиента и другие непредвиденные расходы – по фактически понесенным затратам;  плату в соответствии с тарифами за услуги, предоставляемые банком в рамках заключенных с клиентом договоров о предоставлении услуг, договоров банковского счета, в том числе в иностранной валюте; денежные средства, ошибочно зачисленные на счет по вине банка.

По условиям пакета услуг «Легкий старт» при перечислении средств со счета с использованием электронного документооборота на счет в банке и в другие банки при перечислении денежных средств на счет физического лица применяется тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица.

На момент заключения договора банковского счета и открытия истцу банковского счета № 40702810529000005426 (30.09.2017) действовал тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1 процента.

С 01.10.2017 Банк изменил тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица. При сумме перевода свыше 5 000 000 рублей применяется тариф в размере 4 процентов. Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте банка www.sberbank.ru 16.09.2017.

Общество 02.10.2017 на счет физического лица перечислило 13 569 500 рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2017.

Банк списал со счета Общества комиссию за перечисление средств на счет физического лица в общей сумме 609 934 рубля 50 копеек (02.10.2017 платежным ордером № 479793 – 200 рублей, 03.10.2017 платежным ордером № 479796 –  1500 рублей, платежным ордером № 479799 – 94 264 рубля 50 копеек, платежным ордером № 479802 –                        171 390 рублей, платежным ордером № 479793 – 342 580 рублей).

Общество 05.10.2017 направило в Банк обращение о необоснованном списании комиссии в размере 4,49 процента за операцию.

Банк в ответе от 17.10.2017 № 71009-0049-104200 сообщил, что с 01.10.2017 действуют новые тарифы (4 процента). В ходе пересчета Банком выявлена техническая ошибка (4,49 процента), 17.10.2017 банковским ордером № 805806 произведен возврат излишне удержанной комиссии в сумме 182 454 рублей 50 копеек. 

Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском. В обоснование иска в обжалуемой части заявитель указал, что при заключении договора Банк не уведомил Общество надлежащим образом об изменении со следующего дня после заключения договора тарифа за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 4 процентов и неправомерно взыскал денежные средства в качестве комиссии исходя из указанного тарифа, а не тарифа в размере 1 процента, действовавшего на момент заключения  договора.

Руководствуясь статьями 421, 428, 431, 432, 450, 845 и 846 Кодекса, статьей 29           Закона № 395-1, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.23014  № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения. Суд исходил из того, что Банком не представлено доказательств принятия должных мер для извещения Общества об изменении условий договора и о применении новых тарифов на следующий день после заключения договора. Следовательно, основания для списания комиссии со счета истца 02.10.2017 и 03.10.2017,  начисленной по новым тарифам, отсутствовали.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 1 статьи 845 Кодекса предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1 и 2 статьи 846 Кодекса).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и 2 статьи 29 Закона № 395-1).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора банковского счета и пунктам 6.1 и 6.2 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с установленными тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и (или) отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия  (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет. 

Банк информирует клиента об изменении Условий, тарифов и операционного времени путем публикации информации на официальном сайте в интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункт 3.3.1 договора банковского счета, пункт 7.1 Условий).

Как правильно указали суды, ни из закона, ни из существа обязательства не вытекает запрет на одностороннее изменение размера комиссионного вознаграждения, в том числе за переводы денежных средств в пользу физических лиц, но при условии надлежащего уведомления клиента о таких изменениях.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество 29.09.2017 обратилось в Банк с заявлением о присоединении к действующей редакции договора-конструктора, правоотношения по которому регулируют Правила, Условия, действующие на дату подписания заявления, и избранный клиентом пакет услуг «Легкий старт». Договор банковского счета заключен, и счет клиенту открыт 30.09.2017.

На момент заключения договора банковского счета и открытия банковского счета  действовал тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1 процента. 

Из пункта 3.2 заявления  о присоединении следует, что Общество ознакомлено и согласно с действующими тарифами, то есть действующими на момент заключения договора.

С 01.10.2017 Банк изменил тариф за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, при сумме перевода свыше 5 000 000 рублей стал применяться тариф в размере 4 процентов. Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте Банка 16.09.2017.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения пункта 5.2 договора банковского счета, пункта 6.2 Условий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что до заключения договора у Общества не имелось оснований для ознакомления с информацией об изменении тарифов. Следовательно, Банк обязан был известить клиента и согласовать введение нового тарифа на следующий день после заключения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что Банк своевременно, в день заключения договора (30.09.2017) не уведомил Общество об изменении тарифов с 01.10.2017, не представил доказательств какого-либо уведомления клиента о предстоящих изменениях тарифов в установленный срок и тем самым поставил ответчика в неблагоприятное положение. Применение нового тарифа с 01.10.2017 в отношении Общества без надлежащего его уведомления противоречит части 2 статьи 29 Закона № 395-1.

Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о злоупотреблении Банком своим положением как сильной стороны договора, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении № 16. 

Поскольку Банк не выполнил предусмотренную договором обязанность по своевременному уведомлению клиента об изменении тарифа, поэтому в силу статьи 453 Кодекса обязательства сторон в части применения тарифа в размере 1 процента на дату перечисления (02.10.2017) денежных средств со счета юридического лица на счет физического  лица не изменились.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения Банком новых тарифов к операциям истца 02.10.2017 и, соответственно, оснований для списания со счета Общества комиссии в размере, превышающем 1 процент от суммы перечисленных денежных средств, и удовлетворили иск в данной части.

Оснований для отмены обжалуемой части принятых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А31-12191/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

в лице Костромского отделения № 8640 – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова