АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44011/2019

08 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.09.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

02.10.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества "Уральская  фольга" на объекте: Производственная площадка АО "Уральская фольга" (623080, 

<

...>) акционерного общества "Уральская фольга" (623080, 

<

...>) обнаружено, что 12.07.2019 в 14-00 АО "Уральская фольга" допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в ходе проверки заявителем установлено:

Акционерное общество "Уральская фольга" осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующнго излучения (генерирующих) на основании лицензии № 66.01.35.002П.000021.07.12 от 26.07.2012г. срок действия-бессрочно, предоставленной на основании решения лицензирующего органа - приказа от 26.07.2012 № 01-01-01-01/271.

1. План мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии, утвержденный Управляющим директором АО "Уральская фольга" ФИО1 в 01.07.2019г. не согласован с территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, составлен с нарушением требований санитарных правил:

1.1.В разделе 1. «Прогноз возможных аварий на радиационном объекте с учетом вероятных причин, типов и сценариев развития аварии, а также прогнозируемой радиационной обстановки при авариях разного типа» отсутствует информация о прогнозируемой радиационной обстановке при авариях разного типа; о контрольных уровнях воздействия радиационных факторов на персонал.

1.2.В разделе 4 «Организация аварийного радиационного контроля», разделе 9 «Обязанности должностных лиц при проведении аварийных работ» отсутствует конкретный перечень радиационных факторов, подлежащих контролю при радиационной аварии, их контрольных уровнях, ответственных лицах и приборном обеспечении для каждого вида исследований, периодичность проведения исследований при радиационной аварии.

Согласно п.п. д) п. 4 положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.12г № 278 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов;

исходя из п.5 данного положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 12.07.2019.

По результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда в отношении АО "Уральская фольга" составлен протокол от 12.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении АО "Уральская фольга" к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что  отсутствует состав   вменяемого административного правонарушения.

 Так,  заявителем в материалы дела представлены доказательства согласование плана мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии на ОАО «Уральская фольга» с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 13.06.2018 № 01-01-16-09/18775.

Представленные суду доказательства не подтверждают совершение заинтересованным лицом правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о привлечении акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства суда от 30.09.2019 по делу №А60-44011/2019 судом допущена опечатка в части указания в тексте резолютивной части решения вместо: «ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано «ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что данный недостаток не влияет на содержание вынесенного решения, он подлежит устранению (исправлению) при изготовлении решения в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                        И.В. Хачев