АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

25 февраля 2019 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-14098/2016

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Харьковой Т.И. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново", г.Кувшиново

к  Государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Торжок

третье лицо Администрация Кувшиновского района

                     ФИО4 

                     ФИО5  

                     ФИО6

                     общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова" 

о  взыскании 2 603 568 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Кувшиново" (далее — Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее — Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7 и 69:17:0070124:4  в сумме 2 339 621 руб. 14 коп. за период с 16.10.2014 по 31.12.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 947 руб. 59 коп. за период с 16.10.2014 по 15.02.2017, а всего 2 603 568 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств (с учётом ранее принятых судом уточнений исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 719 643 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 389 руб. 55 коп., а всего 779 033 руб. 07 коп. Дополнительным решением арбитражного суда от 05 сентября 2017 года с Предприятия в пользу Администрации взысканы начисленные на 719 643 руб. 52 коп. неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты денежных средств. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 октября 2017 судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2018 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования в части размера неосновательного обогащения, указал, что просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 в сумме 710 764 руб. Указанное уточнение было принято арбитражным судом.

В судебном заседании истец уменьшил свои требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что просит взыскать с ответчика проценты за период с 16.10.2014 по 06.12.2016 в сумме 58 653 руб. 01 коп.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает обоснованными исковые требования в части взыскания 373 308 руб. неосновательного обогащения за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 и 30 826 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 06.12.2016.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 08.07.2014 № 1622 "Об изъятии и закреплении государственного имущества Тверской области" (далее — Распоряжение) за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к Распоряжению.

В установленном законом порядке 16.10.2014 Предприятие зарегистрировало право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимого имущества.

Указанные объекты недвижимого имущества располагаются на трёх земельных участках с кадастровыми номерами: 69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7, 69:17:0070124:4.

Согласно пункту 8.2 Распоряжения Предприятие было обязано оформить в установленном законом порядке право пользования на земельные участки под объектами недвижимого имущества, указанными в приложении № 1 к Распоряжению.

Однако договоры аренды на вышеуказанные участки не были заключены, Предприятие пользовалось ими без каких-либо правовых оснований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены объекты, находящиеся на праве хозяйственного ведения у ответчика. 

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 26.12.2007 № 396-па (далее — Положение), арендаторы (юридические лица, индивидуальные предприниматели) уплачивают арендную плату следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы. Таким образом, в случае наличия между истцом и ответчиком договорных отношений обязательство по уплате арендной платы за земельный участок подлежало бы исполнению в срок до 15.10.2013, а при его нарушении подлежала начислению неустойка со следующего за ним дня, т.е. с 16.10.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик, согласившись с расчетом неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070124:4 в сумме 225 663 руб. 05 коп., указал, что истец неправомерно предъявляет требования и рассчитывает неосновательное обогащение с учётом всей площади остальных земельных участков без учёта фактического пользования только частью каждого из них.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в пользовании ответчика всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35 и 69:17:0070606:7, а также доказательства передачи спорных земельных участков во владение и пользование ответчика, акты проверки использования земельных участков в спорный период времени, в том числе с участием представителей сторон.

Истцом не представлено доказательств необходимости и фактического использования спорных площадей земельных участков для эксплуатации объектов капитального строительства ответчика.

Из представленных Администрацией доказательств следует, что Предприятием не огорожена территория и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35 и 69:17:0070606:7, имеется свободный доступ к объектам капитального строительства, правообладателем которых является Предприятие.

Данное обстоятельство следует из фотографий, представленных истцом в материалы дела (том 5 листы дела 52-54, 58), а также указано в актах обследования, представленных истцом, и последним не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, утверждение истца, что земельные участки, за которые он взыскивает неосновательное обогащение, сформированы для размещения объектов недвижимости Предприятия, не подтверждено соответствующими доказательствами. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области от 04.10.2016 (исх. № 13-50/52548-16) землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами 69:17:0070124:4, 69:17:0070606:7, 69:17:0070508:35 в  Государственном фонде данных, хранящемся в Торжокском межмуниципальном отделе, отсутствуют (том 1 лист дела 72).

Каких-либо сведений о том, каким образом и в связи с чем, определялись границы данных земельных участков, в материалы дела не представлено.

В свою очередь ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что при взыскании неосновательного обогащения следует исходить из площадей и земельных участков, указанных ответчиком в представленном расчёте. Данные земельные участки образованы по результатам кадастровых работ и поставлены на кадастровый учёт истцом для эксплуатации и использования объектов капитального строительства ответчика.

С учётом указанных площадей земельных участков неосновательное обогащение за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 составляет 373 308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 06.12.2016 – 30 826 руб. 72 коп.

Претензия от 14.10.2016 № 775 об уплате неосновательного обогащения, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 373 308 руб. неосновательного обогащения за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 и 30 826 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 06.12.2016.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Торжок Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Администрации муниципального образования городского поселения "Город Кувшиново", г.Кувшиново Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательной обогащение в сумме 373 308 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 826 руб. 72 коп., а всего 404 134 руб. 72 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Торжок Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 982 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО7