АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4661/2023

12 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 12.05.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент, заявитель; Ленина ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; Киевская ул., д. 150, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор; Ластовая пл., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГУФССП по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии представителей:

от Департамента – ФИО3;

от Севприроднадзора – ФИО4, ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава ФИО2 от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 65179/23/82001-ИП.

Определением от 27.04.2023 заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 05.05.2023, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Севприроднадзора дали свои пояснения по существу рассматриваемого спора, считают, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2022 по делу № А84-4724/2022 удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании Департамента выполнить компенсационные мероприятия, предусмотренные разрешением № 9 от 10.04.2018 на добывание можжевельника дельтовидного, а именно: высадить в Мекензиевском участковом лесничестве (квартал 59 выдел 44) 3062 экземпляра можжевельника дельтовидного (можжевельника колючего, можжевельника красноплодного), а также обеспечить уход за посадками до их приживаемости, согласно Проекту компенсационных мероприятий, разработанного ГАУ «Севастопольский лесхоз».

03.03.2023 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4724/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №042599625, на основании которого постановлением судебного пристава ФИО2 от 14.04.2023 №82001/23/238330 возбуждено исполнительное производство №65179/23/82001-ИП. Этим же постановлением установлен Департаменту срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Полагая, что постановление судебного пристава ФИО2 от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №65179/23/82001-ИП является незаконным, поскольку вынесено до окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.03.2023 серии ФС №042599625 (по мнению заявителя, решение суда по делу №А84-4724/2022 подлежит исполнению в течение 12 лет, до 21.01.2035), Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

          Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

          Статьей 21 Закона №229-ФЗ установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Так, по общему правилу, установленному частью 1 данной статьи, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

          При этом, в силу части 9 статьи 21 Закона №229-ФЗ, в случае, если федеральным законом или судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

 

          По правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

          В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

          Положениями части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

          Согласно части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:  

          исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона (пункт 1);

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона (пункт 2);

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3);

          документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4);

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона (пункт 5);

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 данного Федерального закона (пункт 6);

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7);

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8);

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона (пункт 9);

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (пункт 10);

          исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 11);

          исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 12); 

          исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (пункт 13).

В силу вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, в отсутствие оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №042599625, выданный 03.03.2023 Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4724/2022, соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, предъявлен к принудительному исполнению по заявлению взыскателя (Севприроднадзора) и по месту совершения исполнительных действий, срок его предъявления к исполнению не истек, а также отсутствуют иные обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ и препятствующие возбуждению исполнительного производства. 

При этом, вопреки доводам заявителя, ни решением суда от 20.12.2022 по делу №А84-4724/2022, ни выданным на основании данного судебного акта исполнительным листом от 03.03.2023 серии ФС №042599625, не установлен срок исполнения должником соответствующих требований.  

По выводам суда, сам по себе факт наличия судебного акта об обязании Департамента выполнить компенсационные мероприятия, предусмотренные разрешением № 9 от 10.04.2018 на добывание можжевельника дельтовидного, свидетельствуют о неисполнении заявителем этой обязанности в установленный срок. В противном случае, оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований Севприроднадзора у суда не имелось. 

Указание в решении суда от 20.12.2022 по делу №А84-4724/2022 на Проект компенсационных мероприятий, разработанный ГАУ «Севастопольский лесхоз», не является сроком исполнения данного судебного акта в понимании требований статьи 174 АПК РФ. 

Возможность предъявления Севприроднадзором исполнительного листа от 03.03.2023 серии ФС №042599625 к исполнению только по истечении какого-то определенного срока иными судебными актами (например, определением суда о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда) не установлена. 

При этом, установленный в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа соответствует положениям частей 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, суд признает, что постановление судебного пристава ФИО2 от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства №65179/23/82001-ИП в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов Департамента. В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об оспаривании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 65179/23/82001-ИП.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко