ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32205/2020

г. Саратов

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» - ФИО2, действующей  на основании доверенности № 75  от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу №А12-32205/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» (400120,                        

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

 о взыскании задолженности, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее -истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосПромЭко» (далее - ответчик, ООО «РосПромЭко») о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения за период с 13.02.2020 по 08.05.2020 и с 08.05.2020 по 17.06.2020 в размере 8 031 023,85 руб.

Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено дело № А12-409/2021 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ООО «РосПромЭко» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения за период с 17.06.2020 по 16.09.2020 в размере 5 938 392,96 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 дела № А12-32205/2020, № А12-409/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-32205/2020.

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-32205/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что предварительное оповещение о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей предусмотрено в отношении абонента, не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.  ООО «РосПромЭко» на момент проверки не являлось абонентом  ООО «Концессии водоснабжения». В этой связи, по мнению апеллянта, не предоставление в материалы дела доказательств извещения ООО «РосПромЭко» о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не может быть основанием к отказу в иске. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ООО «РосПромЭко» возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РосПромЭко» поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 19.05.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 года.

На основании указанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда.

13 февраля 2020 года при обследовании ООО «Концессии водоснабжения» объекта по адресу: 

<

...> (пункт приема жидких бытовых отходов), в отношении ООО «РосПромЭко» составлен акт № ЮЛ 1747/2020, согласно которому обнаружен самовольный прием жидких бытовых отходов от ассенизационного транспорта без заключения договора и оборудования узла учета сточных вод (т.1, л.д. 21). 

27 февраля 2020 года актом № ЮЛ 2421/2020 и 12 марта 2020 года актом             № ЮЛ 3146/2020 установлено, что предписание от 13.02.2020 о заключении договора ООО «РосПромЭко» не выполнено, нарушение не устранено (т.1, л.д. 22, 26).

08 мая 2020 года при проведении очередной проверки установлено, что самовольное пользование централизованной системой водоотведения и прием жидких бытовых отходов по указанному адресу осуществляется без заключения договора на технологическое присоединение, узел учета сточных вод не оборудован, предписания не выполнены, о чем составлен акт № ЮЛ 4874/2020 (т. 1, л.д. 27).

17 июня 2020 года актом № ЮЛ 6666/2020 установлено, что ООО «РосПромЭко» предписание не выполнено (т.1, л.д. 28).

23 июня 2020 года актом № ЮЛ 8083/2020 подтверждается, что прием жидких бытовых отходов осуществляется ООО «РосПромЭко» самовольно (т.2, л.д. 17).

16 сентября 2020 года актом № ЮЛ 12984/2020 установлено, что предписание ООО «РосПромЭко» не выполнено, нарушение не устранено (т.2, л.д. 19).

Истцом произведен расчет объема и стоимости самовольного водоотведения:

- период водопользования с 13.02.2020 по 08.05.2020 составляет 85 суток, количество сброшенных сточных вод составляет 268 966 м3, стоимость - 5 461 085,66 руб.;

- период водопользования с 08.05.2020 по 17.06.2020 составляет 40 суток, количество сброшенных сточных вод - 126 573 м3, стоимость - 2 569 938,19 руб.;

- период водопользования с 17.06.2020 по 16.09.2020 составляет 91 суток, количество сброшенных сточных вод - 287 952 м3, стоимость - 5 938 392,96 руб.;

Общая сумма долга составляет 13 969 416,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком  требований ООО «Концессии водоснабжения» о погашения суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 36 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод состоит в определении количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил                  № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил № 644 определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения (пункт 148 Правил № 644).

Согласно абзацу 2 пункта 148 Правил № 644 при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей, проведения визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод абонент, транзитная организация должны быть уведомлены не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Доводы апеллянта об отсутствии у ООО «Концессии водоснабжения» обязанности по уведомлению ответчика о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, поскольку на момент проверки ООО «РосПромЭко» не являлось абонентом  ООО «Концессии водоснабжения», суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права, а именно пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, в соответствии с которым абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как видно из материалов дела, ООО «РосПромЭко» относится к юридическим лицам, обязанным заключить договор водоотведения,  и такой договор заключен сторонами 28.07.2020 (т. 2, л.д. 8-14). 

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, акт проверки (обследования) систем водоотведения должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, либо содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами права для применения расчетного способа определения количества сброшенных сточных вод истцу необходимо доказать факты самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования ответчиком системами водоотведения ООО «Концессии водоснабжения».

В доказательство самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения истцом представлены акты от 13.02.2020 № ЮЛ 1747/2020, от 08.05.2020 № ЮЛ 4874/202023, от 06.2020 № ЮЛ 8083/2020, от 17.06.2020 № ЮЛ 6666/2020, от 27.02.2020 № ЮЛ-2421/2020.

ООО «РосПромЭко» отрицает факт надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, а также факт участия представителя ООО «РосПромЭко» при составлении актов.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на лице, проводившем проверку, каковым является истец.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил, что все акты составлены в одностороннем порядке без участия представителя ООО «РосПромЭко» и в отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении соответствующих проверок.

Доказательств отказа лица, осуществившего самовольное подключение к системе водоотведения, от подписания актов, не представлено.

В своей апелляционной жалобе ООО «Концессии водоснабжения» факт составления актов без надлежащего извещения ответчика не опровергает.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств извещения (уведомления) ООО «РосПромЭко» о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Концессии водоснабжения» не доказало соблюдение организацией водопроводно-канализационного хозяйства при проведении проверки и составлении спорных актов требований пунктов 148, 149 Правил                   № 644.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обследование проведено и акты составлены в отсутствие уведомления ООО «РосПромЭко» о месте и времени проведения проверки и без участия представителя последнего, а, следовательно, в одностороннем порядке, что является нарушением требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка проведена, а акты проверки составлены с нарушением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов, указанные акты не отвечают требованиям допустимости доказательств и не являются надлежащим доказательством фактов самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения и самовольного пользования ответчиком системами водоотведения ООО «Концессии водоснабжения».

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта самовольного присоединения к сетям истца и, как следствие, самовольного пользования водоснабжением и водоотведением в материалы дела не представлено.

Установив, что исковые требования не доказаны по праву и размеру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2021 года по делу № А12-32205/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                            

А.Ф. Котлярова