﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А56-130203/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А56-130203/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Комплексные горнодобывающие инвестиции» (адрес: 238640, Калининградская обл., Полесский р-н, пос. Саранское, Техническая ул., д. 23Н; ОГРН 1057747523184; ИНН 7716529380; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (адрес: 199155,            г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1; ОГРН 1047855074937; ИНН 7801364683; далее – Департамент) о начислении заявителю разового платежа за пользование недрами в размере 145 262 668 руб., выраженного в пункте 6.1 условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии на пользование недрами от 18.11.2019 КЛГ 02518 ТЭ, утвержденных приказом Департамента от 18.11.2019 № 754, о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (адрес: 123995, г. Москва,        ул. Бол. Грузинская, д. 4/6, лит. А и Б, ОГРН 1047796345805; ИНН 7703518529; далее – Агентство) от 18.11.2019 № 495 об утверждении размера разового платежа, а также о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о начислении ему разового платежа за пользование недрами по указанной лицензии в размере 31 880 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 частично удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер – действие решения Департамента о начислении Обществу разового платежа за пользование недрами в размере 145 262 668 руб. приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2020 определение суда о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании приказа Департамента от 18.11.2019 № 754 выдана лицензия на пользование недрами от 18.11.2019 КЛГ 02518 ТЭ, согласно пункту 6.1 приложения 1 к которой пользователь недр обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 145 262 668 руб., из которых 20% подлежат уплате в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии,           а 80% – не позднее 5 лет с даты государственной регистрации лицензии.

Размер разового платежа за пользование недрами определен на основании приказа Агентства от 18.11.2019 № 495.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения непосредственно связана с предметом спора и направлена на предотвращение причинения заявителю ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Порядок определения размера разовых платежей за пользование недрами установлен Правилами определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 94).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае Общество, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, сослалось на то, что непринятие таких мер создаст для него существенные финансовые сложности, поскольку пользователь недр будет вынужден расходовать денежные средства, заложенные в бюджет для освоения месторождения и выполнения работ, установленных условиями пользования недрами, на удовлетворение незаконного, по его мнению, требования об уплате разового платежа за пользование недрами в завышенном размере. При этом неисполнение Обществом указанного требования будет являться основанием для досрочного прекращения, приостановления или ограничения Департаментом права пользования недрами на основании лицензии.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что Обществом представлены документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, запрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, удовлетворил его ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов двух инстанций сделаны с учетом упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290        АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А56-130203/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов