Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112639/2021

27 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью концерн «ПИТЕР»

третьи лица: КГИОП

об обязании и принятому для совместного рассмотрения встречного искового заявления о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, 

при участии

- от истца: ФИО2 от 25.05.2022; 

- от ответчика: ФИО3 от 01.02.2022; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью концерн «ПИТЕР» об обязании восстановить планировку квартиры 50, расположенной в доме № 4 литера А Московский пр. г. Санкт-Петербург, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

Определением от 03.02.2022 суд принял встречное исковое ООО «ПИТЕР» для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

В судебное заседание 29.03.2022 обсудив в судебном заседании представленные сторонами вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы, определен следующий вопрос, необходимый для проведения экспертизы:  Соответствует ли самовольное переоборудование жилого помещения требованиям ГОСТ. СНиП. иным нормативным, подзаконным правовым актам. Создает ли угрозу жизни или здоровью третьим лицам, произведенное Истцом самовольное переоборудование жилого помещения. Создает ли угрозу повреждения и/или разрушения многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение Истца, произведенное Истцом самовольное переоборудование жилого помещения. В случае выявления нарушений требованиям ГОСТ, СНиП и/или создания угрозы жизни или здоровью третьим лицам, и/или повреждения, и/или разрушения многоквартирного жилого дома в котором расположено жилое помещение Истца, определения перечня работ, необходимых для их устранений.

Определением от 21.05.2022 производство по делу приостановлено, ввиду назначения по делу судебной экспертизы. 

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 21.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. 

В судебное заседание 20.09.2022  явились представители сторон.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал требования по встречному иску. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга находится квартира 50 в д. 4 литера А по Московскому пр. (далее - кв.50), принадлежащая на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Концерн «Питер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2021.

30.06.2021 истцом произведена проверка квартиры 50, в результате которой установлено, что в квартире осуществлено переустройство, а именно в ч.п. 2 произведен демонтаж ванны и установка раковины в ч.п. 5 выполнен демонтаж газовой плиты и раковины

В целях устранения выявленных нарушений 12.07.2021 в адрес собственника кв. 50 направлено предписание № 08-125/2021-ОСиЗ от 12.07.2021 с требованием о приведении квартиры 50 в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, »пибо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по переустройству квартиры 50 в срок до 01.10.2021.

Актом МВК от 29.10.2021 установлено, что требования предписания ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав при этом, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующую внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» №88-05-22 от 20.06.2022, согласно которого самовольно переоборудованное жилое помещение – квартира № 50, расположенная в доме № 4 литера А по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге не привело к нарушению прочности конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Выполненные мероприятия по переоборудованию (переустройству) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции квартиры №50 находятся в работоспособном состоянии. Проведение ремонтно-восстановительных работ не требуется.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам. Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательство, не имеется оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле (ст. 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований по основному иску не установил, при этом полагает необходимым удовлетворить требования по встречному иску. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. По ходатайству ответчика судебные расходы не распределяются. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

По основному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,  Московский пр., литера А, д.4 квартира 50  в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.