Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-426/2025

Дело № А19-201/2022

03 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мир-Энерго» ФИО1 (доверенность от 12.08.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир-Энерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-201/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МирЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «МирЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал трейд инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Байкал трейд инжиниринг») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 929 329 рублей.

ООО «Байкал трейд инжиниринг» предъявлен встречный иск к ООО «МирЭнерго» о взыскании убытков в размере 1 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года первоначальный иск удовлетворен в размере 246 219 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в размере 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года решение от 27 марта 2024 года отменено в части, требования первоначального иска удовлетворены в размере 334 432 рублей 98 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, взысканы с ООО «МирЭнерго» в пользу ООО «Байкал трейд инжиниринг» 85 264 рубля судебных расходов; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «МирЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-201/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 424, 431, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что надлежащим образом осуществил ремонт шести трансформаторов; качество выполненных работ подтверждено протоколами испытаний трансформаторов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертом установлена сметная стоимость выполненных по договору работ с учетом базовых цен, при этом стоимость работ сторонами в договоре субподряда определена путем указания твердой цены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 11 марта 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут 2 апреля 2025 года. 

В судебном заседании представитель ООО «МирЭнерго» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «МирЭнерго» и ООО «Байкал трейд инжиниринг» заключен договор субподряда № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования по объекту РЭН ОСТ на 2020 год.

ООО «Байкал трейд инжиниринг» по акту приема-передачи от 21.01.2021 № 1 приняло от ООО «МирЭнерго» после капитального ремонта несколько трансформаторов, проведя их испытание и проверку. По трансформаторам ТЛС СЭЩ 100/10 Д/Ун-11 зав.№ 02322 и ТСЛ 25/10 Д/Ун-11 зав.№ 1530839 предложено согласовать с генеральным заказчиком их замену на аналогичные новые трансформаторы: ТС 100/10 Д/Ун-11 и ТС 25/10 Д/Ун-11.

Полагая, что по договору субподряда № БТИ20/01-10-2020 от 01.10.2020 нарушены обязательства, ООО «Байкал трейд инжиниринг» направило 22.03.2021 в адресООО «МирЭнерго» письмо о расторжении договора субподряда с предложением возвратить трансформаторы.

Договор субподряда расторгнут сторонами 05.04.2021.

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ООО «МирЭнерго» обратилось в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.

ООО «Байкал трейд инжиниринг» подан в арбитражный суд встречный иск со ссылкой на наличие у него убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования первоначального иска в размере 246 219 рублей 55 копеек, исходил из осуществления на указанную сумму ремонта трансформаторов.

Удовлетворяя встречный иск в сумме 120 000 рублей, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между заключением ООО «МирЭнерго» о невозможности осуществить ремонт трансформатора ТСЛ25/10 Д/УН-11 зав. № 1530839 и затратами ООО «Байкал трейд инжиниринг» на его ремонт. Представленными договором поставки от 29.04.2021, спецификацией и платежным поручением № 277 от 06.05.2021 на сумму 120 000 рублей опровергается заключение ООО «МирЭнерго» о невозможности осуществить ремонт трансформатора ТСЛ25/10 Д/УН-11 зав. № 1530839.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что стоимость выполненных работ определена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. ООО «МирЭнерго» осуществлен ремонт трансформаторов на сумму 334 432 рубля 98 копеек. Факт ремонта трансформатора ТСЗ 25/10-УХЛ3 зав.№ 1788110 не оспаривается; результат работ передан и находится у ООО «Байкал трейд инжиниринг»; о наличии недостатков в выполненной работе не заявлено.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения встречного иска пришел к выводу о том, что покупка новых трансформаторов и осуществление ремонта двух трансформаторов не находятся в причинно-следственной связи между их возвратом и несением расходов по исполнению обязательств перед ООО «ТрансНефть-Восток».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стоимость ремонта отдельно каждого трансформатора в договоре не определялась.

Поскольку ООО «МирЭнерго» передан ООО «Байкал трейд инжиниринг» результат работ на сумму 334 432 рубля 98 копеек, что установлено экспертным путем, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования первоначального иска в заявленной сумме.

Учитывая, что субподрядчик мотивированно осуществил возврат двух трансформаторов подрядчику без выполнения ремонта, суд апелляционной инстанции, не установив причинно-следственной связи между расходами, которые понес подрядчик перед заказчиком, правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о согласовании сторонами в договоре субподряда твердой стоимости работ, заявлены без учета того, что цена в договоре определена за ремонт восьми трансформаторов, из которых отремонтировано шесть. Стоимость работ по каждому трансформатору в договоре не определялась, в связи с этим сумма стоимости выполненных работ за ремонт шести трансформаторов правомерно определена с учетом результатов судебной экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А19-201/2022 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А19-201/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

В.А. Ламанский