ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4185/2020

г. Чита

16 апреля 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2024  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Олук» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по делу №А58- 4185/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОС-сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опт-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ», общества с ограниченной ответственностью «Олук»,

 

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опт-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОС-сервис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №11/03-8 от 11.03.2020 задолженности в размере 3 020 490 руб., в том числе основой долг (предварительная оплата) 2 970 000 руб., неустойка в размере 50 490 руб. за период с 13.04.2020 по 29.04.2020.

Определением суда от 06.04.2021 принято к производству встречное исковое требование ООО «ОС-сервис» о признании незаключенным договора поставки №11/03-8 от 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано. С ООО «ОС-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу ООО «Опт-Трейд» взыскано 2 970 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

14.06.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года заявление ООО «ОС-Сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А58-4185/2020 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022 по делу №А58-4185/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Олук» обжаловало его в апелляционном порядке. Третье лицо просит решение суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, в удовлетворении заявления ООО «ОС-Сервис» о пересмотре судебного акта – отказать.

В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней заявитель указывает на отсутствие оснований отменить решение суда по настоящему делу на основании того, что решением суда по другому делу сделка об открытии расчетного счета была признана недействительной. Ссылается на то, что Арбитражный суд города Москвы сделку недействительной не признавал, а признал ее незаключенной. 

По мнению заявителя, факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам и являются по существу новыми доказательствами, тех обстоятельств, которые он пытался доказать ранее. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Опт-Трейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» (поставщик) заключен договор поставки №11/03-08, также подписаны спецификации от 11.03.2020 и от 13.03.2020 на товар - сахар-песок белый кристаллический свекловичный ГОСТ 33222-2015 кат. ТС, 67,5 тонн и 67,5 тонн на общие суммы 1 552 500 руб. и 1 417 500 руб. соответственно. Согласно п. 5.1 договора оплата покупателем за поставляемый по настоящему договору товар, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка партии товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно спецификации в полном объеме.

ООО «ОС-Сервис» выставило счета на оплату от 12.03.2020 №197 на сумму 1 552 500 руб., от 13.03.2020 №200 на сумму 1 417 500 руб.

ООО «Опт-Трейд» на основании указанных счетов перечислило на расчетный счет ООО «ОС-Сервис» №

<

***> денежные средства, в доказательство чего представлены платежные поручения от 13.03.2020 №26 в размере 1 552 500 руб., от 13.03.2020 №28 в размере 1 417 500 руб.

В целях получения железнодорожных грузов истец заключил договор на переработку и доставку груза через перевалочную базу от 16.03.2020 с ООО «Ассоциация строителей АЯМ». (л.д.30,49, т.2).

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец обратился к нему с претензией от 30.04.2020 №50 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 2 970 000 руб., в доказательство направления указанной претензии истец с исковым заявлением представил копию описи от 30.04.2020, копию почтовой квитанции от 30.04.2020 (л.д. 22 т.1).

Ответчик претензию истца не удовлетворил, предварительную оплату не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор поставки обществом не заключался, счета не выставлялись, денежные средства им получены не были.

В свою очередь ООО «ОС-Сервис» обратилось в суд со встречным исковым требованием о признании договора поставки №11/03-08 от 11.03.2020 незаключенным, ссылаясь на то, что не заключал и не подписывал договор поставки с ООО «Опт-Трейд», а также не получал денежные средства от ООО «Опт-Трейд».

Суд первой инстанции решением от 24.05.2022 удовлетворил первоначальные требования в полном объеме, встречный иск отклонил, руководствуясь тем, что договор подписан сторонами; из ответа Банка на судебный запрос следует, что на момент открытия счета документы, предоставленные для идентификации, не вызвали у Банка подозрений в их достоверности; доказательств признания недействительным договора банковского счета № 

<

***>, заключенного между ООО «ОС-Сервис» и ПАО Банк ЗЕНИТ и на который были перечислены денежные средства в размере 2 970 000 руб., не представлено

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.052022 по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что удовлетворяя требование истца и отказывая во встречных требованиях ответчику, основывал свое решение на том, что согласно платежным поручениям от 13.03.2020 № 26 и от 13.03.2020 №28 денежные средства ООО «Опт-Трейд» были перечислены на расчетный счет № 

<

***>, который открыт ООО «ОССервис» в ПАО Банк «ЗЕНИТ». После вынесения указанного выше решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возникли юридические факты, свидетельствующие о том, что расчетный счет № 

<

***> в ПАО Банк «ЗЕНИТ», на который ООО «Опт-Трейд» переводил денежные средства, ООО «ОССервис» не открывался и ему не принадлежит. 11.04.2023 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу №А40-190733/22-162-1424 о признании незаключенными договоров банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и № 4070 2840 7010 0006 5551 между ООО «ОС-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) и ПАО БАНК ЗЕНИТ (ИНН: 

<

***>).

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы в обоснование своей правовой позиции о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.05.2022, пришел к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства являются вновь открывшимся, поскольку являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении дела.

Судом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае ООО «ОптТрейд» основаны на взыскании денежных средств по договору поставки №11/03-08, денежные средства за товар общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ОС-Сервис» №

<

***>, который открыт ООО «ОС-Сервис» в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Однако, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-190733/22- 162-1424 от 16.05.2023 договора банковского счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и № 4070 2840 7010 0006 5551 заключенные между ООО «ОС-Сервис» (ИНН: 

<

***>) и ПАО Банк Зенит (ИНН: 

<

***>) признаны незаключенными.

При рассмотрении дела №А40-190733/22 судом установлено, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счетов указанных счетов ООО «ОС-Сервис», являются сфальсифицированными; Общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета, банковские счета № 4070 2810 4010 0006 5551 и № 4070 2840 7010 0006 5551, открыты по документам, не соответствующим действительности.

Установленные указанным решением Арбитражного суда по г. Москвы по делу №А40-190733/22-162-1424 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела.

С признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения истца от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договоров банковского счета.

Согласно выводу, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 7360/06: сделка, признанная судом незаключенной, является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для пересмотра решения от 24.05.2022 правомерны, решение суда от 23.08.2023 законно и обосновано.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года по делу № А58-4185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть     обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш