АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4498/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании (

<

...>) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174760, 

<

...>),

муниципальному образованию Неболчское сельское поселение в лице Администрации  Неболчского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 174755, 

<

...>)

о взыскании 4 680 руб. 26 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчиков: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (далее - ответчик, Администрация района) о взыскании 3 404 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 по жилому помещению, расположенном по адресу: 

<

...>,   1 275 руб. 57 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 19.07.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.08.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Неболчского сельского поселения.

Определением от 20.11.2024 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Неболчское сельское поселение в лице Администрации  Неболчского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Администрация поселения), исключив Администрацию Неболчского сельского поселения из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство по делу отложено на 09 декабря 2024 года в 15 час. 40 мин.

До судебного заседания от истца и ответчиков поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. Администрация района также представила письменные пояснения по делу.

Ходатайства и пояснения, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Новгородской области.

В период с 01.10.2021 по 30.06.2023 Общество осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В указанном доме имеется жилое помещение – квартира 4, в отношении которой действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о собственниках или иных правообладателях данного помещения отсутствуют (л.д.22).

Полагая, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, Общество направило в адрес ответчиков претензию от 01.04.2024 № 01-05/12335 о необходимости погашения имеющейся по лицевому счету № 

<

***> задолженности в размере 3685 руб. 19 коп., возникшей за период с 01.03.2021 по 30.06.203 за потребленную в целях содержания общего имущества МКД электроэнергию (л.д.26-29).

Поскольку требование претензии в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного, и в силу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны выявлять такое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у ответчиков возникают обязанности по содержанию такого жилого помещения муниципального жилого фонда и оплате коммунальных услуг.

Администрация района в представленном отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных требований и полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что Администрация Неболчского сельского поселения в силу соглашения о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Любытинского муниципального района и администрацией Неболчского сельского поселения от 30.12.2023, вправе иметь в собственности жилые помещения, в том числе приобретенные как бесхозяйные. В случае признания спорной квартиры бесхозяйной, она должна перейти в собственность Неболчского сельского поселения (л.д.77).

Администрация поселения мотивированный отзыв на иск в суд не представила.

Доводы Администрации района судом отклонены по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в  многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования Неболчское сельское поселение в д.Дрегли, который был введен в эксплуатацию до 1991 года, о чем свидетельствуют наличие в квартире разрушенной печи и прибора учета СО-2 заводской номер 623684, выпускаемого литовским производителем в период с 1963 по 1970 г.г.. (л.д.89-92).

По сведениям, имеющимся в ЕГРН, многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1979 году.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или иного муниципального образования в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности Любытинского муниципального района в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано).

Материалами дела подтверждается, что пользование указанным жилым помещением в спорный период отсутствовало (л.д.21, 23-25, 63, 89-93).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по электроснабжению многоквартирного жилого дома являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, в  отсутствие жильцов, пользующихся жилым помещением на установленном законом праве, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной в спорном периоде в вышеуказанное жилое помещение электрической энергии лежит на муниципальном образовании Любытинский муниципальный район в лице Администрация Любытинского муниципального района, как собственнике жилого помещения, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества,  то есть Администрация района является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в иске к Администрации поселения следует отказать.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирный жилой дом № 46 в д.Дрегли в спорный период подтверждается материалами дела и Администрацией района не оспаривался.

Судом установлено, что задолженность в размере 3 404 руб. 69 коп. начислена истцом за период с 01.10.2021 по 30.06.2023  за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД. Расчет задолженности произведен с учетом показаний общедомового прибора учета и в соответствии с пунктом 44 и формулой № 12 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д.7, 87, 94-114).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Судом установлено, что на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отсутствует информация о вышеуказанном многоквартирном доме и о выбранном собственниками помещений способе управления МКД, то есть в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электроэнергии, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете истца,  ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика  1272 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с  11.12.2021 по 19.07.2024 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.6, 8-9).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неоплаты Администрацией района потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Из расчета неустойки истцом правомерно  исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет муниципального образования Любытинский муниципальный район.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Определением от 02.08.2024 суд удовлетворил ходатайство Общества о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, при этом истцом был представлен оригинал  справка на возврат госпошлины от 10.07.2024 по делу № А44-2187/2024 на сумму 2100 руб. и платежное поручение от 18.03.2024 № 2630 (л.д. 47-49).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу под.1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Любытинский муниципальный район в лице Администрации Любытинского муниципального района (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) 3 404 руб. 69 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2021 по 30.06.2023,    1 275 руб. 57 коп. пеней, рассчитанных за период с 11.12.2021 по 19.07.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В иске к муниципальному образованию Неболчское сельское поселение в лице Администрации  Неболчского сельского поселения (ОГРН 

<

***>) – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова