ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-50081/2024

Дело № А40-32660/24

г. Москва

11 октября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешан, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альмакоргруп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-32660/24, 

по исковому заявлению ООО "Рефавто-31" к ООО "Альмакоргруп" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

                  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рефавто-31" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альмакоргруп" о взыскании 5 460 000 руб. 00 коп. 

Решением суда от 11.06.2024 с ООО "Альмакоргруп" в пользу ООО "Рефавто-31" взыскано 5 460 000 руб. основного долга, а также 50 300 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "Альмакоргруп", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истцом не представлено документов, подтверждающих оказание услуг и образование задолженности.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требования об оплате задолженности по договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «РефАвто-31» и ООО «АльмакорГруп» были заключены договора №№ 0109/23 КЗН от 01.09.2023; 21/03-1 от 21.03.2023; 21/03-2 от 12.03.2023; 2604/23 от 26.04.2023; 0205/23 от 02.05.2023

В рамках договора были выполнены перевозки на сумму 12 848 000 рублей, задолженность составляет 5 940 000 рублей, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 2023 год между истцом и ответчиком.

11.01.2024 было три платежа по 160 000 рублей, что подтверждается платежками №№ 130,131,132. На 31.01.2024 задолженность в размере 5 460 000 не погашена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «РефАвто-31» исх. № 18 от 29.11.2023 выставил в адрес ООО «АльмакорГруп» претензию, в которой указал, в течение 5 дней погасить задолженность в размере 6 450 000 руб. Претензия получена 07.12.2023 г. Частично была погашена задолженность в размере 380 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику, подтверждается Актом сверки, подписанными обеими сторонами с оттиском печати и подписью уполномоченных лиц. Претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке 5 460 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Задолженность подтверждена актом сверки, подписанным между истцом и ответчиком.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, досудебный порядок соблюден. 

ООО «РефАвто-31» исх. № 18 от 29.11.2023 направил в адрес ООО «АльмакорГруп» претензию, с указанием погасить задолженность в размере 6 450 000 руб. в течение 5 дней. Претензия получена 07.12.2023. Квитанция № 127 (партия 436) от 30.11.2023 Список 100 от 30.11.2023, идентификационный номер об отслеживании претензии 80085290833466.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени, восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу №А40-32660/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:Б.В. Стешан

В.В. Валюшкина