ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88939/2023

Дело № А40-178449/23

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-178449/23

по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Росимущество (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 18.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение от 17.07.2023 № КУВД-001/2023-30200862/1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0016009:84, обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем восстановления в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84 в соответствии с контуром, представленным в кадастровом плане от 16 августа 2005 г. № Л4/05-0162, с координатами границ земельного участка согласно выписке из заключения кадастрового инженера от 14 марта 2022 г. №331125/21.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 заявленные требования удовлетворены. 

            Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Росимущество, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя по делу поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2023 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84 в соответствии с контуром, представленным в кадастровом плане от 16 августа 2005 г. № Л4/05-0162 с приложением выписки из заключения кадастрового инженера от 14 марта 2022 г. № ЭЗ1125/21, в которой указан каталог координат границ земельного участка, поддерживаемый программой ФГИС ЕГРН (без описания границ земельного участка дугами). 

Регистрирующий орган, полагая, что сведения о земельном участке с КН 77:02:0016009:84 являются актуальными и указанная ошибка не подлежит исправлению, отказал в исправлении ошибки в ЕГРН решением от 17.07.2023 г. № КУВД-001/2023-30200862/1. 

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

            Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). 

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

 Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями закона представило в Управление Росреестра по Москве документы на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016009:84, подтверждающие несоответствие содержащихся в ЕГРН данных документам основаниям, а именно: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ земельного участка в полосе отвода 2005 г., кадастровый план от 16.08.2005 г. № Л4/05-0162, пояснительную записку, а также выписку из экспертного заключения от 14.03.2022 г. № Э31125/21. 

Согласно заявления, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016009:84 на кадастровый учет - 31.05.2007 по настоящее время ни собственник земельного участка - Российская Федерация, ни арендатор -ОАО «РЖД» с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка в регистрирующий орган не обращалась. ОАО «РЖД», обратившись с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН, преследовало цель восстановить конфигурацию (контур) границ земельного участка полосы отвода с КН 77:02:0016009:84 в соответствии с данными кадастрового плана от 16.08.2005 г. № Л4/05-0162, при этом без изменения площади земельного участка. 

В целях исправления технической ошибки к заявлению ОАО «РЖД» приложило Выписку из экспертного заключения от 14.03.2022 г. № ЭЗ1125/21, в которой указан каталог координат границ земельного участка, поддерживаемый программой ФГИС ЕГРН (без описания границ земельного участка дугами), так как у Росреестра отсутствует возможность перевода координат характерных точек полосы отвода 2005 г. в действующую систему координат. 

В экспертном заключении № ЭЗ1125/21 выполнено графическое моделирование по материалам, имеющимся в техническом отчете, сведениям в ЕГРН и кадастровом плане. 

При графическом моделировании выполнены следующие действия: ввод координат характерных точек границ земельного участка; построение дуг по заданным радиусам; определение координат дополнительных характерных точек на непрямолинейных участках границ фильтрацией точек дуг в пределах нормативной точности (0,10 м); привидение значения координат характерных точек границ к требованиям нормативных документов (0,01 м.); построение прямолинейных участков границ земельного участка; контроль полученных материалов по графическим отображениям границ; контроль полученных материалов по значению площади построенной фигуры; пространственный анализ полученных материалов. 

Таким образом, в экспертном заключении № ЭЗ 1125/21 содержится каталог координат границ земельного участка с КН 77:02:0016009:84 без описания границ земельного участка дугами. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером (КН) 77:02:0016009:84 в соответствии с контуром, представленным в кадастровом плане от 16.08.2005 г. № Л4/05-0162 полностью соответствует понятию технической ошибки, указанном в ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации, также ОАО «РЖД» вместе с заявлением предоставило документы, соответствующие установленным законодательством требованиям и отражающие необходимую для исправления технической ошибки информацию. 

Суд правомерно счел, что права и законные интересы ОАО «РЖД» нарушаются оспариваемым отказом, поскольку отсутствие достоверных сведений в ЕГРН о конфигурации границ земельного участка заявителя создает правовую неопределенность для других правообладателей земельных участков, границы которых в отсутствие общедоступных сведений в ЕГРН о границе существующего земельного участка могут пересекать фактически существующие границы участка, что приведет к земельным спорам между правообладателями земельных участков. 

Таким образом, невнесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН 77:02:0016009:84 в соответствии с контуром, представленным в кадастровом плане от 16.08.2005 г. № Л4/05-0162 является технической ошибкой и подлежит исправлению заинтересованным лицом. 

При таких обстоятельствах, допущенная техническая ошибка подлежит исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости по заявлению общества, являющегося арендатором участка. 

Указанные выводы также находят свое отражение в многочисленной сложившейся судебной практике. 

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. 

Ответчик не доказал наличие допустимых обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемого отказа. 

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд первой инстанции правомерно счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Иных доказательств, подтверждающих сомнения Управления, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-178449/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова