СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3446/2024-ГК

г. Пермь

23 июля 2025 года

Дело № А50-27964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2023, паспорт, диплом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Декабристов 12»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2025 года  

о прекращении производства по делу № А50-27964/2022         

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Декабристов 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, 

о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Декабристов 12» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение (ОДН) в сумме 47 538 руб. 68 коп. за период июнь 2020-август 2022 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019 (принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства) с ТСЖ «Декабристов 12» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение (ОДН МКД ул. Декабристов, д. 12 г. Пермь) в сумме 47 538,68 руб. за период июнь 2020 года - август 2022 года.

Решением суда 13.11.2023 указанный судебный акт по делу отменен по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 дела № А50-27964/22 и № А50-22623/23 (период сентябрь 2022 - июнь 2023 года) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела № А50-27964/22.

Определением суда от 06.05.2024 требования за январь 2022-июнь 2023 года выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела рассматриваются требования за июнь 2020-декабрь 2021 года.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с оплатой ответчиком задолженности за июнь 2020-декабрь 2021 года в сумме 30 593 руб. 19 коп., указал, что госпошлина 2 000 руб. и почтовые расходы 209 руб. 30 коп. взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства.

Ответчик заявил о повороте исполнения решения суда от 19.01.2023 по делу, пояснил, что решение было отменено по новым обстоятельствам, поскольку истцом заявлено об отказе от иска, а ООО «ПСК» не являлось поставщиком теплоэнергии в 2020-2021 годах, то взысканные принудительно в рамках исполнительного производства денежные средства (49 747,98 руб.), не являются формой добровольного удовлетворения иска. 

Определением от 28 мая 2025 года производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления ТСЖ «Декабристов 12» о повороте исполнения решения суда отказано.

ТСЖ «Декабристов 12» не согласившись с судебным актом в части отказа в повороте исполнения решения суда, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части.  

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что ответчиком не осуществлялось добровольное удовлетворение исковых требований, поскольку, согласно его позиции, ООО «Пермская сетевая компания» не являлась надлежащим поставщиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в 2020-2021 годах. Денежные средства, полученные истцом от ответчика в рамках принудительного исполнения решения от 19.01.2023, впоследствии отмененного по новым обстоятельствам, не являются формой добровольного удовлетворения ответчиком иска. 

До начала судебного заседания от ТСЖ  поступили дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми, если даже признать правомерной позицию суда первой инстанции об отказе в повороте  судебного акта в полном объеме, то  в любом случае поворот исполнения  должен быть осуществлен в размере 17020, 10 руб. (49747,98 руб.-30593,19 руб.-2000 руб.-134,69 руб.). При этом судом первой инстанции при отнесении судебных расходов в полном объеме на ответчика не были учтены положения статьи 110 АПК РФ об их пропорциональном распределении.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил произвести поворот исполнения решения.

Представитель истца определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, с ответчика в пользу истца произведено взыскание, но впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2023 (принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства) с ТСЖ «Декабристов 12» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение (ОДН МКД ул. Декабристов, д. 12 г. Пермь) в сумме 47 538,68 руб. за период июнь 2020 года - август 2022 года, государственная пошлина 2000 руб. почтовые расходы 209,30 руб.

Решением суда 13.11.2023 указанный судебный акт по делу отменен по новым обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд принял во внимание, что решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2019, по настоящему делу ответчиком исполнено в порядке принудительного исполнения, по исполнительному листу (списание денежных средств со счета).

Определением суда от 20.12.2023 по ходатайству ответчика дела № А50-27964/22 и № А50-22623/23 (период сентябрь 2022 года - июнь 2023 года) объединены в одно производство.

В рамках дела №А50-22623/23 ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Декабристов 12» задолженности в сумме 20 067 руб. 31 коп.

Впоследствии, ПАО «Т Плюс» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать 3250 руб. 33 коп. за период с сентябрь 2022 года - июнь 2023 года.

Определением суда от 06.05.2024, выделены требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за период январь 2022-июнь 2023 года в отдельное производство.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за июнь 2020 года - июнь 2023 года, указал, что госпошлина в размере 2 000 руб. и почтовые расходы 209,30 руб. по требованиям за период июнь 2020-август 2022 взысканы по исполнительному листу с ответчика, просит взыскать госпошлину в размере 2 000 руб. и почтовые расходы 194,40 руб. по требованиям за сентябрь 2022 года - июнь 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что названное решение суда от 14.06.2019 фактически исполнено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом при отказе от исковых требований в расчетах учтена оплата по исполнительному листу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

С 01.01.2022 г. Пермь отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, что предполагает отказ от ежегодного государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.

В соответствии с п. 23.1 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со ст. 23.3 настоящего закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим законом. Распоряжением Правительства Пермского края от 17.06.2021 № 1631-р об отнесении муниципальное образование г. Пермь отнесено к ценовой зоне теплоснабжения. Переход к ценовой зоне теплоснабжения на территории г. Перми осуществлен 01.01.2022.

В соответствии со ст. 23.4 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения государство регулирует только предельный уровень цены (далее - ПУЦ), в рамках которого теплоснабжающие организации могут реализовывать тепловую энергию потребителям.

Существующий на момент перехода в ценовую зону теплоснабжения самостоятельный тариф ООО «ПСК» обязательно должен учитываться при определении порядка расчетов с потребителями в ценовой зоне теплоснабжения.

До реорганизации ООО «Пермская сетевая компания» (до 01.11.2021) в г. Перми в системах централизованного теплоснабжения №№ 1-3 теплоснабжение потребителей осуществляли две самостоятельные теплоснабжающие организации – ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК», каждая из которых имела свой самостоятельный тариф на тепловую энергию, утвержденный органом тарифного регулирования. 01.11.2021 ООО «ПСК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «ПСК».

На основании Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012, письма Администрации г. Перми № 059-01-53/2- 124 от 18.02.2022 и Приказа Минэнерго России № 202 от 14.03.2022 ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Перми в системах теплоснабжения, указанных в схеме теплоснабжения Перми.

В ценовых зонах теплоснабжения регулируется только предельный уровень цены на тепловую энергию.

Реорганизация проведена в переходный период, когда в соответствии со ст. 23.5 Закона о теплоснабжении осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии со статьями 7 - 11 Закона о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Правительством РФ № 1075 от 22.10.2012.

Таким образом, подлежат применению положения законодательства о ценообразовании в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, где установлено, что организации-правопреемнику надлежит применять тарифы, установленные для реорганизованной организации при условии осуществления правопреемства в текущий период регулирования: «в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, без открытия дела об установлении цен (тарифов) до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке» (п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012); в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации[1]предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке (п. 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013).

Уже существующее на момент перехода в ценовую зону теплоснабжения наличие самостоятельного тарифа ООО «ПСК» обязательно учитывается при определении порядка расчетов с потребителями в ценовой зоне теплоснабжения.

Учитывая изложенное, организацией-правопреемником при соблюдении условий, указанных в пунктах 21 и 34 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Теплоснабжение объекта осуществляется по инженерным сетям, правообладателем которых ранее являлось ООО «ПСК»; до реорганизации ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» РСО для МКД ул. Декабристов, д. 12 г. Пермь являлось ООО «ПСК» - лицо, обладающее статусом единой теплоснабжающей организации и имеющее непосредственное технологическое присоединение инженерных сетей к объекту ответчика.

Договор на теплоснабжение между ПАО «Т Плюс» как ЕТО и ответчиком не был заключен, следовательно, в спорный период, надлежащей энергоснабжающей организацией исходя из схемы теплоснабжения для ответчика являлось ООО «ПСК».

Пермским краевым судом рассматривалось административное дело №3а-145/24 о признании недействующим со дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19.12.2023 № 235-т о внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственность «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)». Оспариваемым нормативным актом утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для расчетов с ООО «Пермская сетевая компания» и ПАО «Т Плюс». Для потребителей ООО «ПСК» тариф на тепловую энергию на 2021 год установлен в размере 2 025,85 руб. за Гкал.

Решением Пермского краевого суда от 01.11.2024 по делу № 3а-145/2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 по делу № 66а-399/2025 решение Пермского краевого суда от 01.11.2024 по делу № 3а-145/2024 было оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения административного дела Пермский краевой суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края приняты в пределах своих полномочий, федеральному законодательству не противоречат и прав административных истцов не нарушают.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом в настоящем деле в расчетах тарифов (цены) на тепловую энергию применены ставки, установленные для ООО «ПСК»

Ответчик необоснованно применяет тариф, утвержденный для иной организации – ПАО «Т Плюс», то есть без учета в тарифе на тепловую энергию затрат на транспортировку. Правовые основания расчета суммы с применением тарифов, утвержденных для ПАО «Т Плюс», в отношении потребителей ООО «ПСК» отсутствуют. Указанная позиция подтверждается судебными решениями по делам № А50-30717/2017, № А50-27906/2017, А50-14942/2017, носящими преюдициальный характер. Судебными актами установлено, что в отношении МКД ответчика надлежащей ресурсоснабжающей организацией является ООО «ПСК».

Тарифы ООО «ПСК» (2025,85 руб./Гкал) подлежат применению, так как ПАО «Т Плюс» приобрело обязательства присоединенной организации. Доводы ответчика о необходимости использования тарифов ПАО «Т Плюс» (без учета затрат на транспортировку) являются несостоятельными.

Суд также считает необходимым отметить, что после отмены тарифов ООО «ПСК» (решение Пермского краевого суда от 31.03.2023) принят заменяющий акт - Постановление от 19.12.2023 № 235-т от 19.12.2023, установившее тариф 2 126,70 руб./Гкал.

Вместе с тем, истец рассчитал задолженность по ранее установленному тарифу - 2 025,85 руб., что для ответчика более выгодно, так как новый тариф выше. Данный подход соответствует п. 4 Постановления ВС РФ № 63 и прав ответчика не нарушает.

Как уже указывалось ранее, материалами дела подтверждается, что названное решение суда от 14.06.2019 фактически исполнено, при этом остаток денежных средств, учтен истцом в ходе расчетов за последующий период (выделенное дело №А50-10525/2024, долг за период январь 2022-июнь 2023 года). Судебный акт (определение от 23.05.2025) по делу №А50-10525/2024 вступил в законную силу, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на указанный судебный акт жалобы со стороны ответчика не поступало, соответственно, ответчик не возражал против произведенного истцом разноса платежей. 

         В части  государственной пошлины и  почтовых расходов оснований для поворота  судебного акта также не имелось, поскольку  отказ от иска  осуществлен истцом  в связи с  оплатой  долга ответчиком после  принятия дела к рассмотрению судом, соответственно судом верно указано, что  данные расходы относятся на  ТСЖ «Декабристов,12».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2025 года по делу № А50-27964/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова