Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102268/23

07 февраля 2026 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.Д. Василенко

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>),

к LLC «Shenyang Xinsiwei CNC Machine Tool Co Ltd» г. Шеньян КНР о расторжении контракта, о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к LLC «Shenyang Xinsiwei CNC Machine Tool Co Ltd» (далее – ответчик) с требованием о расторжении контракта № 39 от 18.11.2016г. на поставку продукции от 18.11.2016г., о взыскании денежных средств за непоставленную продукцию в размере 58 881, 03 ЕВРО, пени в размере 5 888,10 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84,47 ЕВРО.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.11.2016 между LLC «Shenyang Xinsiwei CNC Machine Tool Co Ltd» (далее - Поставщик) и ООО "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - Покупатель) заключен контракт № 39 на поставку продукции (далее - Контракт).

В рамках исполнения Контракта Покупатель перечислил в адрес Поставщика авансовый платеж в размере 71 242,43 ЕВРО (Инвойс от 28.06.2017 на сумму 8871,10 Евро, Поручение на перевод № 9 от 07.07.2017 на сумму 8 871,10 ЕВРО, Справка о валютных операциях № 19 от 07.07.2017 на сумму 8 871,10 ЕВРО; Поручение на перевод № 10 от 10.07.2017 на сумму 14 500 ЕВРО, Справка о валютных операциях № 20 от 10.07.2017 на сумму 14 500 ЕВРО; Инвойс от 18.11.2016 на сумму 29069,43 ЕВРО, Поручение на перевод иностранной валюты № 14 от 14.12.2016 на сумму 29 069,43 ЕВРО, Справка о валютных операциях № 20 от 14.12.2016 на сумму 29 069,43 ЕВРО; Инвойс от 20.12.2016 на сумму

3 801,90 ЕВРО, поручение на перевод иностранной валюты № 3 от 19.01.2017 на сумму 3 801,90 ЕВРО, справка о валютных операциях № 4 от 19.01.2017 на сумму 3 801,90 ЕВРО; поручение на перевод иностранной валюты № 26 от 23.10.2017 на сумму 15 000 ЕВРО, справка о валютных операциях № 50 от 23.10.2017 на сумму 15 000 ЕВРО).

Поставка по контракту была осуществлена частично на сумму 12 361,40 ЕВРО (Декларация на товар 10103080/030417/0014206 на сумму 12 361,40 ЕВРО).

По состоянию на 05.10.2023г. размер стоимости продукции по контракту, не поставленного в срок, составляет - 58 881,03 ЕВРО.

Согласно изменению № 4 от 28.06.2018 к спецификации № 2 от 12.12.2016г. к контракту поставка продукции должна была быть произведена не позднее 31.12.2018г..

29.12.2022г. за исх. № 593/2022-ИСЗ в адрес поставщика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить контракт в полном объеме.

Однако обязательства со стороны поставщика до текущего момента не выполнены в полном объеме.

Покупателем 19.06.2023исх. № 1933-06/2023 в адрес поставщика было направлено письмо с требованием о расторжении контракт № 39 от 18.11.2016 с 30.07.2023 г. и подписать прилагаемое к письму соглашение о расторжении контракта, возврате долга в размере 58 881,03 ЕВРО, оплате пеней в размере 5 888,01 ЕВРО.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 58 881, 03 ЕВРО.

В материалы дела истцом представлены доказательства предоплаты не поставленного товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга, поставки товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оплаченную, но не поставленную продукцию в размере 58 881, 03 ЕВРО, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени за период с 01.01.2019г. по 29.07.2023г. в размере 5 888,10 ЕВРО.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 5.3. контракта в случае задержки поставки продукции со стороны поставщика, поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1 % стоимости, не поставленного в срок продукции за каждый день задержки, но не более 10 % стоимости непоставленной продукции.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 5 888,10 ЕВРО является обоснованным.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023г. по 05.10.2023г. в размере 84,47 ЕВРО.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен. Произведенный истцом расчет неустойки также проверен судом и признан верным. В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении контракта № 39 от 18.11.2016г. на поставку продукции от 18.11.2016г..

Как указывалось ранее, в соответствии с ч.2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Досудебный порядок расторжения договора сторонами соблюден.

Суд считает доказанным и обоснованным довод истца о существенном нарушении срока поставки товара в рамках контракта № 39 от 18.11.2016г. на поставку продукции от 18.11.2016г., а требование истца о расторжении контракта № 39 от 18.11.2016г. на поставку продукции от 18.11.2016г. обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 39 от 18.11.2016г. на поставку продукции от 18.11.2016.

Взыскать с LLC «Shenyang Xinsiwei CNC Machine Tool Co Ltd» г. Шеньян КНР в пользу ООО "ИВАНОВСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>) денежные средства за непоставленную продукцию в размере 58 881, 03 ЕВРО и пени в размере 5 888,10 ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,47 ЕВРО, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68826 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина