ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6872/2024

г. Челябинск

17 июля 2024 года

Дело № А34-5397/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 по делу № А34-5397/2023.  

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 (резолютивная часть) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.05.2023 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

16.02.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, кадастровый номер 45:08:022701:450, расположенного по адресу Курганская обл., Кетовский р-н,, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 (резолютивная часть от 18.03.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  семья должника в целях экономии денежных средств и с целью обеспечить семью продуктами, на участке выращивают овощи, хранят выращенные овощи в подсобном помещении всю зиму. Выращивание и хранение продуктов собственного труда создает для должника и членов его семьи продуктовую безопасность и обеспеченность минимальным набором продуктов. Должник уже имеет в собственности совместно нажитый с мужем земельный участок, соответственно, за льготой обращаться не планирует. Вышеуказанный земельный участок представляет собой большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов. Затраты, необходимые на реализацию имущества должника (публикация в местном печатном издании сообщения о продаже имущества, публикация его в ЕФРСБ, стоимость одного лота на электронной торговой площадке и т.д.) значительно превысят полученный доход, а именно: приведет к увеличению текущих денежных издержек финансового управляющего, а не погашению кредиторской задолженности. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 05.06.2024.

В судебное заседание 05.06.2024 лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Отзывы, ходатайства, в материалы дела не поступили. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2024 судебное заседание отложено до 10.07.2024; суд предложил ФИО1 представить документ - основание для передачи спорного земельного участка многодетной семье в качестве меры поддержки государства; договор купли-продажи дома в 

<

...>; правоустанавливающие документы на принадлежащие должнику земельные участки (договоры купли-продажи или иное).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2024 в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (640020,  

<

...>) истребованы кадастровые паспорта в отношении следующих объектов недвижимого имущества:  земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер: 45:08:022701:219, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;  жилого здания, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер: 45:08:022701:267, местоположение: Курганская область, р-н. Кетовский, 

<

...>;  земельного участка, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер: 45:08:022701:450, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.   08.07.2024 от ППК «Роскадастр» поступили истребуемые сведения (вх.№39789).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  решением от 30.05.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 45:08:022701:450, расположенный по адресу: Курганская обл., Кетовский р-н,, 

<

...>.

Должник, ссылаясь на то, что доход от реализации данного земельного участка не повлияет на удовлетворение требований кредиторов,  а затраты на реализацию могут существенно превышать возможный финансовый результат, просил  исключить его из конкурсной массы. Кроме того, ФИО1 сослалась на то, что выращивание на данном участке продуктов питания и их хранение создает для должника и членов его семьи продуктовую безопасность и обеспеченность минимальным набором продуктов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определен следующий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы: 1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в п. 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4) имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; 5) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 6) семена, необходимые для очередного посева; 7) продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; 8) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 9) средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 10) призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Спорное имущество не отнесено к имуществу, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доказательств того, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 руб., а также, что его исключение из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведена оценка данного имущества, по итогам примерная рыночная стоимость данного участка составила 49 900 руб.

Согласно представленному отчету финансового управляющего от 14.06.2024 в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов на сумму 111 598 руб. 78 коп. Требования не погашались.

Судом установлено, что спорный земельный участок является единственным ликвидным имуществом должника. Исключение указанного имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение торгов по реализации земельного участка могут превысить размер возможного поступления денежных средств от реализации указанного имущества в конкурсную массу, подлежат отклонению, поскольку реализация имущества может производиться и путем заключения прямых договоров без привлечения электронной торговой площадки. Кроме того, различные торговые площадки предлагают свои услуги на более выгодных условиях, в том числе без взимания платы в случае признания торгов несостоявшимися.

Из материалов обособленного спора не следует, что кредиторами определен порядок продажи.  

Должник, заявляя об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка, указывает на то, что доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы необходимо учитывать не только вопросы, связанные с необходимостью осуществления затрат на проведение торгов по реализации имущества, но и мнение кредиторов по причине того, что это влияет на возможность удовлетворения их требований.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что соответствующий вопрос выносился на обсуждение собрания кредиторов.

На основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

В связи с этим права должника отказом в исключении имущества из конкурсной массы не нарушаются.

Более того, судом, в том числе на стадии апелляционного производства, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано и иное имущество: 

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер: 45:08:022701:219, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) здание жилое, площадью 92,6 кв.м., кадастровый номер: 45:08:022701:267, местоположение: Курганская область, р-н. Кетовский, 

<

...>.

Доказательств того, что земельный участок 2000 кв.м. не может  быть использован для выращивания овощей для семьи, заявителем не представлено.

При разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника, необходимо обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В настоящем деле разрешены вопросы исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника и его иждивенцев.

Так, финансовым управляющим из конкурсной массы исключен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 100% от прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 05.12.2022 № 466-ФЗ в размере 15 669 рублей на самого гражданина ФИО1. 

Финансовым управляющим из конкурсной массы исключен прожиточный минимум для детей в размере 100% от прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РФ от 05.12.2022 № 466-ФЗ в размере 15 669 рублей на каждого из несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Всего исключено 112 821 руб. 56 коп.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Реализация спорного имущества позволит соблюсти баланс интересов кредиторов должника, претендующих на максимальное удовлетворение своих требований, и личных прав должника и членов его семьи.

В случае предоставления убедительных доказательств в подтверждение доводов участвующие в деле лица не лишены права на повторное обращение с аналогичным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 по делу № А34-5397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                  Е.А. Позднякова