ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31664/2015

23 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РемТехСтрой» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 по  делу № 43-31664/2015,  

принятое судьей Созиновой М.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания  «РемТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о включении требования в размере 5 775 596,21 руб. в реестр требований  кредиторов должника,  

без участия сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фирст-НН» (далее – ООО «Фирст-НН»,  должник) общество с ограниченной ответственностью «Компания  

«РемТехСтрой» (далее – ООО «Компания «РемТехСтрой») обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 775 596  руб. 21 коп.  

Определением от 28.07.2017 суд первой инстанции удовлетворил  заявление частично, включил требования в размере 2 877 867 руб. 88 коп. в  реестр требований кредиторов должника (требования кредиторов третьей  очереди).  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 32, 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве), статьями 16, 69, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ООО «Компания «РемТехСтрой» ФИО2  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.07.2017 и  принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм  материального права.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер  задолженности составляет 5 775 596 руб. 21 коп.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 03.04.2017 (28.03.2017 - дата объявления  резолютивной части) в отношении ООО «Фирст-НН» введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017.  

В порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель  ООО «Компания «РемТехСтрой» предъявило требование о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 775  596,21 руб.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный  апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения  арбитражного суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о  банкротстве в период проведения процедуры наблюдения осуществляется в  соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Состав и размер  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по  трудовому договору.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Судом установлено, что задолженность должника перед заявителем  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 14.09.2016 по делу № А43-27158/2015, согласно  которому ООО «Компания «РемТехСтрой» в пользу ООО «Фирст-НН»  взыскано 2 796 013 руб. неустойки, а также 101 715,33 руб. расходов по  государственной пошлине, кроме того, удовлетворены встречные исковые  требования ООО «РемТехСтрой», а именно: с ООО «Фирст-НН» в пользу  ООО «Компания «РемТехСтрой» взыскано 5 775 596,21 руб. долга.  

Далее указанным решением произведён зачет первоначальных и  встречных требований ООО «Компания «РемТехСтрой» и ООО «Фирст-НН»,  в результате которого с должника в пользу заявителя взыскано 2 877 867,88  

руб. долга, о чем указано в резолютивной части решения от 14.09.2016 по  делу № А43-27158/2015 (4, 5 абзац страницы 12 решения).  

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Из БРАС судом установлено, что решение от 14.09.2016 по делу 

 № А43-27158/2015 сторонами не обжаловалось. 08.11.2016 суд выдал  исполнительный лист на взыскание с ООО «Фирст-НН» (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Компания «РемТехСтрой» (ОГРН  

<

***>) 2877867 руб. 88 коп. долга.  

Определением от 07.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  по делу № А43-27158/2015 в удовлетворении заявления ООО «Компания  «РемТехСтрой» о разъяснении решения от 14.09.2016 отказал.  

В суде первой иснтанции конкурсный управляющий должника пояснил,  что он не предъявлял требования к ООО «Компания «РемТехСтрой»,  поскольку из буквального толкования решения был произведён зачёт.  

В соответствии с положениями ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования резолютивной  части решения о проведении зачёта первоначальных и встречных  требований, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для  удовлетворения требований на сумму 5 775 596 руб. 21 коп.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обязательстность  вступившего в законную силу судебного акта, коллегия судей также считает,  что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов  правомерно удовлетворено в размере 2 877 867руб. 88 коп.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в в  размере 2 877 867 руб. 88 коп., и верно определил очередность  удовлетворения требований.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить  нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и  принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017  по делу № 43-31664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Компания «РемТехСтрой» ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис 

Судьи Е.А. Кирилова  Ю.В. Протасов