АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51693/2023-146-402

03 апреля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.А. Яцевой при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного  акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526,  г Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г.  Москве Смирнову В.В. (108840, г. Москва, г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 1 к.1)  

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863)  

Третье лицо: ФГУП ППЗ «Птичное» (143396, г.Москва, Первомайское поселение,  Птичное поселок, улица Центральная усадьба, 1, ОГРН: 1035005903173, ИНН:  5030005679)  

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по  Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Смирнова В.В. от 14.12.2022   № 77042/22/2523822,  

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке,  

при участии: от заявителя – Калинина Е.В. (Паспорт, Доверенность б/ № от  31.10.2018, Диплом); от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего  лица –  не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая  компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве Смирнова В.В. от 14.12.2022 № 77042/22/2523822, об  обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено ФГУП ППЗ «Птичное».  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

 Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте  и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд  посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц и третьего  лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и  материалы исполнительного производства не представили.  

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из заявления, 08.12.2022 ПАО «МОЭК» (далее – заявитель,  Общество) предъявило в ГУФССП России по Москве заявление о возбуждении  исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС №  040631563, выданный Арбитражным судом города Москвы 31.10.2022 по делу № А40127915/22 на основании решения от 22.08.2022 о взыскании с Федерального  государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод  «Птичное» (ИНН 5030005679) в пользу публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 7720518494) убытков за  бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 925 689 (девятьсот двадцать  пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 64 коп., расходов по госпошлине по иску  в размере 21 514 (двадцать одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб.  

09.12.2022 ГУФССП России по Москве вышеуказанный исполнительный лист  направлен Троицкий АО ГУФССП России по г. Москве г. Троицк, пр-т Октябрьский, д.  1, корп. 1 для дальнейшего исполнения.  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Троицкого АО ГУФССП по  Москве Смирновым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, так как исполнительный лист предъявлен не по месту  совершения исполнительных.  

Заявитель считает, что указанное постановление нарушает его права и законные  интересы, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.  

Заявитель ссылается на то, что на сайте ФССП России, адрес должника,  указанный в исполнительном листе закреплен за Троицким АО ГУФССП России по г.  Москве.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица,  если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным. Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим. 

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов  согласно пункту 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего  Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон о судебных  приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных  лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве данный  Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий  предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую  Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Пунктом 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что  нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны  соответствовать настоящему Федеральному закону.  

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного  производства определены Законом об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в  исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы  судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного  приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного  соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда  или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы  должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых  

выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта  другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного  акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное  исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе (а) для граждан - фамилия, имя,  отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника  также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из  идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,  идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,  удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и  номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника,  являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он  известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином  государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен),  идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес  органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в  исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений,  указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения  соответствующих органа, учреждения или иного образования); 6) резолютивная часть  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о  возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и  иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного  документа.  

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или  являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью  суда - часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.  

Основания для возбуждения установлены ст. 30 Закона об исполнительном  производстве.  

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя,  или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за  исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без  заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям,  предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2)  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления  исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным  либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением  требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный  документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему  было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103  настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к  

исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям,  установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103  настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт  другого органа или должностного лица, который является исполнительным  документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за  исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8)  исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации  не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9)  исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10)  исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с  нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21  настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении  требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его  банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина  процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства  не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям,  указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный  документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в  заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении  процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по  требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Определением от 15.03.2023 суд предлагал заинтересованным лицам  представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным  и нормативным обоснованием; представить доказательства наличия обстоятельств,  послуживших основанием для вынесения оспариваемого Постановления, обеспечить  явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными  полномочиями.  

Между тем, заинтересованными лицами определение суда не исполнено,  материалы исполнительного производства представлены не были, а равно, как и отзыв,  явка представителей в процесс не обеспечена.  

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку  обоснованности вынесения оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по  Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 14.12.2022   № 77042/22/2523822.  

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает  необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо,  выполняющее обязанности руководителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по  г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном  законом порядке  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184,  185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от  14.12.2022 № 77042/22/2523822.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП  России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо, выполняющее  обязанности руководителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве в  десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном  законом порядке.  

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  производстве».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Яцева