Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7198/2018

г. Хабаровск

13 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта от 04 июля 2018 года.

 

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсКопи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443040, 

<

...>) 

о  взыскании  неустойки в сумме 20 377 руб. 08 коп., штрафа в сумме 15 833 руб. 01 коп. 

         

установил:

Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсКопи»  о взыскании неустойки в сумме 20 377 руб. 08 коп. за  нарушение срока и неисполнение обязательств по государственному контракту №43/17 от 11.05.2017г. за период с 11.06.2017г. по 01.08.2017г., штрафа в сумме 15 833 руб. 01 коп.

 

Определением суда 10.05.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.07.2018г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

 

        Истец, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

 

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 

11.05.2017г. между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждением) по Хабаровскому краю (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РесурсКопи» (Поставщик) был заключен Государственный контракт №43/17 «Приобретение картриджей для принтеров» на сумму 158 330 руб. 06 коп., согласно которому у ответчика возникло обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, осуществить поставку картриджей к принтерам (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №  к Контракту).

 

Государственный контракт заключён на основании заказа на поставку товара для государственных нужд, размещённого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 

При приемке и экспертизе товара истцом было установлено, что часть поставленного товара не соответствует характеристикам, предусмотренным контрактом, что было зафиксировано в акте выявленных недостатков от 25.05.2017г.

 

В ответ на отказ истца от приёмки товара, 01.06.2017г. ответчик уведомил о невозможности заменить весь товар, не соответствующий требованиям контракта, что является ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Поставщика, предусмотренных пунктом 4.10 контракта.

 

23.06.2017г. в соответствии с пунктом 5.1.3 контракта истцом принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

 

Данное решение получено ответчиком 21.07.2017г., контракт расторгнут 01.08.2017г.

 

Решением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.08.2017г. № РНП-27-138, 09.11.2017 Поставщик был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В соответствии пунктами 6.4.2, 6.4.3 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств Поставщик обязан уплатить Государственному заказчику штраф виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта и пеню.

 

Сумма штрафа составляет 15 833 руб. 01 коп.

 

Сумма пени за период с 11.06.2017г. по 01.08.2017г. составляет 20 377 руб. 08 коп.

 

Письмом от 18.12.2017г. истец направил ответчику претензию об уплате неустойки (пеней, штрафа) за нарушение срока и неисполнение обязательств по контракту в сумме 36 210 руб. 09 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

 

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

 

В соответствии с пунктом 6.4.2 контракта договорная неустойка в виде пени истцом заявлена за период с 11.06.2017г. по 01.08.2017г.  и составляет 20 377 руб. 08 коп.  Расчет проверен, признан верным.

 

Неисполнение Поставщиком обязательств по контракту предполагает как предъявление пени за просрочку исполнения обязательств (нарушение срока поставки товара), которая рассчитана истцом с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него, так и предъявление штрафа за нарушение условий контракта (поставка не осуществлена). 

 

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислен штраф в сумме 15 833 руб. 01 коп. согласно условиям контракта об ответственности поставщика (пункт 6.4.3).

 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

 

Пунктом 2 Правил установлено, что размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, требование истца о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 6.4.3 контракта, правомерно удовлетворено судом в заявленном размере - 15 833 руб. 01 коп.

 

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований  не представил (статья 65 АПК РФ).  

 

 В соответствии с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

        В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

 

       Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсКопи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443040, 

<

...>) в пользу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) неустойку в сумме 20 377 руб. 08 коп. за  нарушение срока и неисполнение обязательств по государственному контракту №43/17 от 11.05.2017г. за период с 11.06.2017г. по 01.08.2017г., штраф в сумме 15 833 руб. 01 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсКопи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443040, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

       Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                                          С.Д. Стёпина