Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5693/2024

Дело № А19-12519/2023

27 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании ФИО1, его представителя - ФИО2 (доверенность от 10.10.2024), финансового управляющего имуществом должника – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19- 12519/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>; далее – должник) введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 08.03.2024 обратилась в с заявлением о признании сделки недействительной, просила признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства TOYOTAWISH, идентификационный номер: 

<

***>, номер двигателя:IZZ-2690992, номер кузова:ZNE10-0325133, Год выпуска:2006г., номер шасси(рамы): 

<

***>, цвет: серый, госномер В958АУ138, № 38ДУ № 3085 от 26.01.2023г., заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года, заявление удовлетворено. Признан недействительной сделкой указанный договор купли-продажи транспортного средства и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу должника указанного транспортного средства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его о дате и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения в СНТ не доставлялись, добросовестное приобретение транспортного средства за пятьсот тысяч рублей, что подтверждается договором и распиской. Настаивает на том, что техническое состояние автомобиля соответствовало стоимости по договору, оценка стоимости проведена без осмотра автомобиля.

В представленном отзыве финансовый управляющий имуществом должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. Препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Представителем также заявлено ходатайство о приобщении отчета об оценке.

В приобщении указанных новых доказательств к материалам дела судом отказано, поскольку суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимает и не исследует (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал. Финансовый управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор 38ДУ № 3085 от 26.01.2023 купли-продажи транспортного средства по цене 250 000 рублей.

Полагая, что оспариваемая сделка – договор купли-продажи от 26.01.2023 имеет признаки подозрительности, предусматривает неравноценное встречное исполнение обязательств, при которых в сравниваемых обстоятельства совершаются аналогичные сделки, финансовый управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанному основанию, в связи с чем удовлетворил заявление. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 123 АПК РФ, указал, что поскольку суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика (заказное письмо с уведомлением направлено по адресу регистрации и было возвращено отправителю за истечением срока хранения (66402593861789)), суд полагает возможным рассмотрение спора в рамках апелляционного производства с предоставлением ответчику возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права на судебную защиту, выступает гарантией справедливого судебного разбирательства. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса (глава 12), нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ответчик указал на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку в почтовом отделении отсутствует почтальон, доставляющий корреспонденцию, на то, что о вынесении судебного акта ему  стало известно только после возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила № 382), содержащие раздел III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов», действуют с 01.09.2023.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден действовавший в соответствующий период Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024.

Между тем, в материалах дела имеется ответ органа почтовой связи на запрос ответчика о причинах возврата в суд конверта с почтовым идентификатором № 66402593861789, в котором указано, что доставка указанного почтового отправления не осуществлялась.

Из приобщенных отчетов об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» не следует, что орган почтовой связи уведомлял ответчика о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также - совершал попытку вручения письма адресату.

Указанное является нарушением организацией почтовой связи Порядка № 230-п.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, он не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что ненадлежащее извещение ответчика в суде первой инстанции (с учетом того, что судом апелляционной инстанции ответчику обеспечена возможность представить дополнительные доказательства) не является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, суд округа находит несостоятельным как противоречащий положениям пункту 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не является обоснованным.

В связи с этим определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит  дать оценку доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установить и всесторонне исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, и в конечном итоге принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-12519/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2024 года по тому же делу отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

И.А. Волкова