Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6930/2020

17 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Меркурий Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622940, Свердловская область, р-н. Пригородный, 

<

...>) о взыскании 1 096 241 рубля 10 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление  администрации Сургутского района» (далее – истец, учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Меркурий Фарм» (далее – ответчик, обществом) о взыскании 1 096 241 рубля 10 копеек, в том числе  1 038 000 рублей стоимости некачественного товара, 24 341 рубля 10 копеек пени, 33 900 рублей штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на муниципальный контракт № 01873000147190006730001 от 13.08.2019 и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 06.10.2020 судебное разбирательство по делу отложенона 10.11.2020 в 14 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (муниципальный заказчик)и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт№ 01873000147190006730001 от 13.08.2019 на оказание услуг по изготовлению мебели для зала совещаний (далее – контракт, л.д. 13-27). 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель по заданию муниципального заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению мебели для зала совещаний в рамках реализации основного мероприятия «Владение имуществом на праве оперативного управления и материально-техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления Сургутского района» подпрограммы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» муниципальной программы Сургутского района «Управление и распоряжение муниципальной собственностью и земельными ресурсами Сургутского района», а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему контракту услуги.

Идентификационный код закупки 193861702001986170100100640060000244(пункт 1.2 контракта).

Предусмотренные контрактом услуги оказываются исполнителем в полном соответствии с ведомостью на оказание услуг по изготовлению мебели для зала совещаний (приложение 1 к муниципальному контракту, пункт 1.3 контракта).

Место оказания услуг: Свердловская область, г. Нижний Тагил. Доставка, сборка и установка готовой мебели производится исполнителем по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Сборка и установка мебели осуществляется в общий срок оказания услуг (не более 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки готовой мебели) за счет исполнителя (пункты 1.4, 1.5 контракта).

Изготовленная мебель должна быть новой (которая не была в употреблении,в ремонте, в том числе, которая не была восстановлена, у которой не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Качество изготовленной мебели должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Гарантийный срок на результат оказанных услуг составляет 12 месяцев с момента подписания исполнителем и муниципальным заказчиком документа о приемке (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 контракта цена контракта составляет 1 130 000 рублей, цена контракта включает в себя расходы на доставку, сборку (установку) страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по настоящему контракту.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата по настоящему контракту производится муниципальным заказчиком по факту оказания услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания муниципальным заказчиком акта о приёмке оказанных услуг.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами (в том числе, электронной подписью) и действует по 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения в полном объёме своих обязательств по настоящему контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения настоящего контракта (пункт 12.1 контракта).

Мебель согласно приложению № 1 к контракту поставлена муниципальному заказчику, данный факт ответчиком не опровергается, подтверждён материалами дела.

07.10.2019 учреждением произведена оплата по контракту в размере 1 130 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.10.2019 № 1895 с указанием в назначении платежа акта от 26.09.2019 (л.д. 36).

Как указывает истец, после непродолжительной эксплуатации в течение гарантийного срока на мебели (конференц-стол (Российская Федерация), код по ОКПД2 31.09.99.229, в количестве 1 шт.; стойка-трибуна (Российская Федерация), код по ОКПД2 31.09.99.229, в количестве 1 шт.) возникли следующие недостатки (дефекты): поверхность мебели деформировалась и стала неровной; разрослось и увеличилось количество сколов и трещин; стала видимой деформация столешницы из-за недостаточного количества опорных точек; под углом 45 градусов лопнула поверхность торцевой отделки столешницы, в подтверждение чего представлена служебная записка специалиста ФИО2 от 05.12.2019, фотоматериалы (л.д. 28-35, 81-88).

09.12.2019 в связи с выявленными недостатками товара муниципальный заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием устранить дефекты при изготовлении товара (обеспечить замену товара) на товар надлежащего качества(л.д. 37, 38).

Ответным письмом, поступившим в учреждение 24.12.2019, общество гарантировало произвести замену столешницы и трибуны, поставленных в рамках контракта,без дополнительного финансирования в срок, не позднее 31.04.2020 (л.д. 39).

В последующем истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате неустойки (пени и штрафа) по факту нарушений условий контракта.

Поскольку общество устранилось от исполнения гарантийных обязательств по контракту, претензионные требования учреждения оставило без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суд применяет при разрешении спора положения Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи(статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченнойза товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком мебели (конференц-стол и стойка-трибуна) ненадлежащего качества.

Факт наличия существенных недостатков мебели, а также их производственный характер, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь ответчик от  исполнения гарантийных обязательств уклонился, по требованию истца замену некачественного товара на товар надлежащего качества не произвел.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерациив отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае ответчик, на которого возложено бремя доказывания, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы о наличии перечисленных в названной норме закона обстоятельств, в частности, не представил доказательств факта эксплуатации истцом спорной мебелис нарушением правил ее пользования.

Судом установлено, что указанные дефекты обнаружены в пределах гарантийного срока. Стоимость некачественной мебели составляет 1 038 000 рублей, которая оплачена учреждением обществу по платежному поручению от 04.10.2019 № 1895.

Поскольку выявленные дефекты являются существенными (неустранимыми), влекут невозможность эксплуатации мебели по прямому функциональному назначению, истец на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата уплаченной за некачественную мебель денежной суммы в размере  1 038 000 рублей.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта,на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015№ 305-КГ15-5805).

Непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих свои возражения и опровергающих доводы истца, представившего доказательства, квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает учреждение. В связи с чем согласно части 2 статьи 9   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск принятия судом решения по представленным в дело доказательствам.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для выводао соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение факта поставки мебели ненадлежащего качества, являются преобладающими.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законнымии обоснованными, исковые требования  о взыскании стоимости некачественного товарав размере 1 038 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 33 900 рублейв соответствии с пунктом  8.3.2 вышеуказанного контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, выразившегося в поставке некачественной мебели, судом установлен, цель контрактав данной части не достигнута, требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 33 900 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 24 341 рубля10 копеек, исчисленной за нарушение срока исполнения гарантийного обязательстваза период с 05.12.2019 по 27.03.2020 в соответствии с пунктом 8.3.1 вышеуказанного контракта, согласно представленному расчету (л.д. 107).

Согласно пункту 8.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом факт ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке в части начального периода начисления пени и применяемой ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом согласованного срока исполнения гарантийных обязательств (устранения недостатков) в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления (претензии) от муниципального заказчика, наличия доказательств вручения ответчику уведомления о выявленных недостатках и их устранении (17.12.2019, л.д. 38), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным начисление пени с 25.12.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с тем, что в рассматриваемом споре пеня взыскивается в судебном порядке, гарантийное обязательство не исполнено, на дату принятия судом решения действует ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,25%, суд, применив к расчету неустойки указанную ставку, установил, что пеня в данном случае составит 13 822 рубля 70 копеек (1 038 000 *94*1/300*4,25% = 13 822,70).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 822 рублей 70 копеек.

В то же время, присуждая истцу денежные средства, выплаченные за некачественную мебель, суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18 августа 2020 г. № 309-ЭС20-9064.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом,в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, необходимо исходитьиз целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

В настоящем споре стороны не воспользовались своим правом на предъявление убытков, связанных с невозможностью использования мебели по причине выявленных недостатков, ее износом.

В то же время, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате спорной мебели, надлежащая сохранность которой на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, путем указания в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить мебель с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление администрации Сургутского района» удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Меркурий Фарм» в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление  администрации Сургутского района»1 085 722 рубля 70 копеек, в том числе 1 038 000 рублей – стоимость некачественного товара, 13 822 рубля 70 копеек – сумму пени, 33 900 рублей – штрафа, а также 23 732  рубля 09 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление  администрации Сургутского района» возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Меркурий Фарм» некачественную мебель, а именно: конференц-стол (Российская Федерация), код по ОКПД2 31.09.99.229,в количестве 1 шт.; стойка-трибуна (Российская Федерация), код по ОКПД2 31.09.99.229,в количестве 1 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Меркурий Фарм» доступа к названной мебели в целяхее самовывоза. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина