﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

                                   Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14073/2021

01 декабря  2021 года

город Кемерово

 

Резолютивная часть решения  вынесена 25 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания Симоненко И. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез  Н», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1022402660543, ИНН 2466044906) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 1044205024335, ИНН 4205066610) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Упиров Дмитрий Васильевич, г. Красноярск, Красноярский край (ИНН 246503547440)

о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 16 426 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 20.02.2020 по 05.07.2021, 

при участии:

от истца – Болдырева Н.Н., доверенность от 01.01.2021 (в режиме он-лайн заседания)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма»  (ответчик)  о взыскании  250 000 руб. неосновательного обогащения и 16 426 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2020 года по 05.07.2021 года.

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  Копия определения суда от 21 июля 2021года  ответчиком получена, что подтверждается почтовым извещением № 650971 61 049532.

	На основании определения от 13.09.2021 года суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО Фирма «Синтез Н»  – Упиров Дмитрий Васильевич. Копия определения суда  от 13 сентября 2021года временным управляющим  ООО ФИРМА «СИНТЕЗ Н»  Упировым Дмитрием   Васильевичем фактически получена, что подтверждается почтовым извещением  №65097161370315.

Определением 26.10.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена , дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.11.2021. 

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом. 

Представитель истца изложил доводы в обоснование заявленных исковых требований, на иске настаивает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 по делу № А33-35938/2018, оставленным без изменения  постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020года по делу №А33-35938/2018 ,  с ООО Фирма «Синтез Н» (истец по настоящему делу) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр «Сигма» (ответчик по настоящему делу) взыскано 2 126 732 руб. 72 коп. задолженности договору подряда № СН – 982/2017 от 13.10.2017, 33 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А33-35938/2018  взыскателю (ответчику) выдан исполнительный лист от 12.10.2020.

Истец, ссылаясь на то, что им произведена переплата сумм, взысканных решением суда по делу № А33-35938/2018, в сумме 250 000 руб., просит взыскать денежные средства в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.

Претензия (№ 243 от 25.05.2021) о возврате денежной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца  в арбитражный суд с  настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику по представленному в материалы дела платежному поручению № 17832 от 20.02.2020 перечислены денежные средства в сумме 2 376 732 руб. 72 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019года по делу №А33- 35938/2018).  Платежным поручением №17833 от 20.02.2020года ООО «Фирма «СИНТЕЗ Н» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр  «СИГМА» 33 634 рубля  в счет оплаты государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019года по делу №А33-35938/2018. Таким образом, ООО «Фирма «СИНТЕЗ Н» излишне перечислило на счет ООО «Монтажный центр «СИГМА» сумму оплаты в размере 250 000 рублей по платежному поручению №17832 от 20.02.2020года на сумму 2 376 732,72 рубля, которая превышает взысканную с ООО «ФИРМА СИНТЕЗ Н» в пользу   общества с ограниченной   ответственностью  «Монтажный центр  «СИГМА»   по решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019года по делу №А33-35938/2018 сумму долга на 250 000 рублей ( 2 376 732, 72 рубля – 2 126 732,72 рубля) 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела истцом доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Суд счел требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013	№11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

При отсутствии на стороне ответчика права требования на сумму излишне произведенной истцом оплаты по решению суда от 26.09.2019года по делу №А33-35938/2019 на сумму 250 000 рублей, суд полагает требования истца о взыскании суммы произведенной истцом излишней оплаты в размере 250 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 426  руб. 69  коп.  ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере  250 000 руб., начисленных за период с 20.02.2020 года (с даты перечисления и получения ответчиком излишней оплаты по п/п № №17832 от 20.02.2020 года на сумму 2 376 732,72 рубля) по 05.07.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РВ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов признан судом соответствующим обстоятельствам дела, но арифметически не верным.

Суд произвел расчет процентов за период с 20.02.2020 года по 05.07.2021  года на сумму 250 000 руб., с применением ключевых  ставок  Банка России, действовавших  в соответствующие периоды, по расчетам суда проценты составляют 16 423 руб. 27 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.02.2020 по 05.07.2021 в сумме 16 423 руб. 27 коп. , исходя из следующего расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

250 000,00 р.

20.02.2020

26.04.2020

67

6,00

250 000,00 × 67 × 6% / 366

2 745,90 р.

250 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

250 000,00 × 56 × 5.5% / 366

2 103,83 р.

250 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

250 000,00 × 35 × 4.5% / 366

1 075,82 р.

250 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

250 000,00 × 158 × 4.25% / 366

4 586,75 р.

250 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

250 000,00 × 80 × 4.25% / 365

2 328,77 р.

250 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

250 000,00 × 35 × 4.5% / 365

1 078,77 р.

250 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

250 000,00 × 50 × 5% / 365

1 712,33 р.

250 000,00 р.

15.06.2021

05.07.2021

21

5,50

250 000,00 × 21 × 5.5% / 365

791,10 р.

Сумма основного долга: 250 000,00 р.

Сумма процентов: 16 423,27 р.

 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Монтажный центр  «Сигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Фирма «СИНТЕЗ Н»  250 000 рублей неосновательного обогащения, 16 423 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 329 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 274 752 руб. 27коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «СИНТЕЗ  Н» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 13 490 руб. госпошлины излишне уплаченной  по платежному поручению № 17381 от 11.02.2020 года.

Решение  может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 							                    О. С. Андуганова