ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45566/2023

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2021;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1711/2024) общества с ограниченной ответственностью «Арктик импэкс групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу № А56-45566/2023 (судья  Чекунов Н.А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Арктик импэкс групп»;

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество);

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 

2) Центральный банк Российской Федерации 

о признании неправомерными действий, об обязании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик импэкс групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании неправомерными действий Банка по ограничению доступа к проведению операций по расчетному счету Общества № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; об обязании Банка возобновить проведение операций по расчетному счету Общества № 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обязанность Банка на основании Закона № 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Истец ссылается на то, что установленные Банком ограничения по расчетному счету компании в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на которое ссылается Банк, имеют в отношении Общества абсолютно такие же последствия, которые возникают при введении ограничений по операциям по расчетному счету при применении положений Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

13.03.2024 в апелляционный суд от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв Банка на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 между Обществом и Банком заключен договор банковского счета № 

<

***>, в рамках которого Банком открыт расчетный счет № 

<

***>.

02.12.2022 ответственный сотрудник Банка сообщил о приостановке проведения операций по счету Общества и ограничении предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций.

19.12.2022 Общество направило в Операционный офис «Первомайский» в г. Мурманске Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург официальный запрос мотивированного решения по снятию (отказу в снятии) ограничений по расчетному счету компании, равно как информации о принимаемых в отношении клиента мер в объеме,  достаточной  для  обеспечения  компании  возможности  использовать  полученную информацию для реализации механизма реабилитации. Данное обращение было зарегистрировано в Банке - входящий номер CR- 10148628.

25.01.2023 по электронной почте в адрес Общества было направлено письмо Банка от «30» декабря 2022 года исх. №35736/485000 с отказом в снятии ограничений по расчетному счету и возобновлению ДБО.

09.03.2023 Общество направило в Операционный офис «Первомайский» в г. Мурманске Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербург запрос понижения степени (уровня) риска компании, а также снятия ограничений по ее расчетному счету, с предоставлением соответствующих пояснений и копий запрашиваемых документов.

Как указывает Общество, ответ Банка ВТБ на его запрос от 09.03.2023 поступил на почту организации и содержит ранее изложенную позицию Банка.

Обществом в межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, подано заявление от 26.01.2023 об обжаловании решения банка об отказе в проведения операций и снятию ограничений по расчетному счету.

Письмом от 22.02.2023 № 59-5-2/10649 Банк России сообщил, что в соответствии с пунктом 2.1 Положения № 795-П обращения заявителя оставлены без рассмотрения по существу.

Обществом в межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, подано заявление от 07.03.2023 об обжаловании примененных кредитной организацией мер, по факту присвоения клиенту высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Письмом от 10.04.2023 № 59-5-2/22281 Банк России сообщил, что в соответствии с пунктом 2.1 Положения № 795-П обращения заявителя оставлены без рассмотрения по существу.

Общество, ссылаясь на то, что установленный повышенный уровень риска в отношении компании не дает возможности нормально осуществлять предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность, в данный момент отсутствует нормальная возможность получения денежных средств в рамках исполнения действующих контрактов не только на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), но и в других банках, в которых у Общества открыты расчетные счета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

 Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

 Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях – операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций. 

К таким мерам в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т 2 относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. 

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка:

- в пункте 6.2.10 Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в пункте 6.2.11 Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

В случае, если в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк вправе отказать в совершении данной операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Принимаемые Банком меры по блокировке ДБО и запросу сведений / подтверждающих документов по проводимым клиентом операциям являются независимыми (законодательством РФ, нормативными актами Банка России, локальными актами Банка обязанность Банка запрашивать у клиентов документы перед блокировкой ДБО - не установлена). Характер и объем указанных мер определяются Банком с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение Банком мер по ограничению дистанционного доступа клиента к счету, осуществляется в целях исполнения требований Банка России по минимизации объемов подозрительных операций, на основании полномочий Банка, закрепленных в условиях договорных отношений с клиентом. Указанное право применяется Банком при наличии подозрений, что проводимые клиентом операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом основанием, достаточным для применения Банком ограничительных мер к клиенту, является соответствие операций по счёту клиента признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах и методических рекомендациях Банка России при условии того, что представленные клиентом документы не являются основанием для снятия ограничений.

По результатам проведенного мониторинга было установлено, что клиент соответствовал признакам, приведенным в Методических рекомендациях Банка России № 10-МР от 13.04.2016 («спящий» счет): после открытия 18.01.2021 расчетного счета клиента и внесения денежных средств для оплаты комиссии Банка других операций по нему не совершалось.

Кроме того, в соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ, 18.09.2022 поступила информация Банка России об отнесении Общества к средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций (Подозрительные транзитные операции высокого риска, связанные с оптимизацией налогообложения).

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 6.2.11 Условия дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения в отношении хозяйственной деятельности организации, а также документы подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (в том числе, уведомлением Банка от 05.12.2022 и письмом исх. № 26/778008 от 06.02.20235).

При этом, ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не принималось.

В ответ на запросы Банка клиентом были представлены пояснения и документы в ходе рассмотрения которых было установлено следующее:

1) Согласно представленным пояснениям направлением хозяйственной деятельности Общества являются выполнение строительных и ремонтных работ, производство строительных металлических конструкций, услуги субаренды объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно выпискам по счетам клиента заработная плата выплачивалась только трем сотрудникам. Данная штатная численность не соответствует масштабам описанной клиентом деятельности.

2) В соответствии с выпиской по счету клиента, открытому в ПАО «Сбербанк», основные обороты были связаны с зачислением денежных средств от ООО «Спецморстрой» ИНН 

<

***> за сварочные работы, с последующим, в короткий период времени перечислением в пользу большого количества физических лиц также за сварочно-монтажные работы, а также на счета индивидуальных предпринимателей, в том числе, на счет ИП ФИО4. ИНН 

<

***>.

При этом в отношении ООО «Спецморстрой» ИНН 

<

***> были выявлены признаки «технической» компании (компании, не ведущей самостоятельной хозяйственной деятельности), в том числе, отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 2 чел.); большие обороты по счетам (выручка) при отрицательном результате финансово-хозяйственной деятельности (у компании отсутствует собственный капитал).

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в том числе, приведенных в описании кода 1411 Приложения Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

3) Документов, подтверждающих расходование денежных средств на ведение хозяйственной деятельности, представлено не было.

По результатам анализа представленных документов, оснований для возобновления дистанционного обслуживания выявлено не было. Деятельность клиента в большей части операций является непрозрачной. Располагаемые клиентом трудовые и производственные активы не соответствуют представленной клиентом декларации о создании на базе и мощностях предприятия «Арктического промышленно-строительного центра специализированных металлоконструкций и материалов».

Информация о целях открытия и причинах последующего длительного неиспользования расчетного счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), представлено не было.

Информация о результатах рассмотрения документов была доведена до клиента письмом - исх. № 8684/485000 от 30.03.2023.

Суд первой инстанции указал, что Банк исходил из того, что сам факт предоставления клиентом каких-либо документов не исключает необходимость их последующий анализа на предмет соответствия проводимых по счету клиента операций реальной хозяйственной деятельности клиента, и соответственно не является сам по себе необходимым и достаточным условием для принятия решения об отсутствии оснований для отнесения операций клиента к подозрительным операциям. Представленные по запросу Банка документы могут носить шаблонный характер, быть составленными исключительно для создания видимости реальной хозяйственной деятельности (фиктивного документооборота) и не сопровождаться реальным подтверждением оказания услуг.

В ходе судебного заседания по делу А56-45566/2023 во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцом в суд были представлены новые документы, которые ранее не представлялись в Банк, в том числе, счета-фактуры и акты по договорам с контрагентами.

По результатам анализа, изучения и рассмотрения указанных документов как судом, так и Банком, подозрения Банка о вовлечении клиента в схемы по необоснованному обналичиванию денежных средств устранены не были.

Несмотря на представленные пояснения в отношении заявленной хозяйственной деятельности и документы с крупными организациями (Соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне РФ, заключенное с АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Договор подряда с АО «Кольская горно-металлургическая компания»), фактически существенную долю оборотов по счетам клиента составляли транзитные операции по зачислению денежных средств от юридических лиц, соответствовавших признакам «технических» компаний (ООО «Спецморстрой», ООО «ГАЛАН», ООО «РТС ТЕХНОЛОДЖИ») с последующим переводом большому количеству сторонних физических лиц.

При этом, пояснения и документы в отношении гражданско-правового характера привлечения указанных физических лиц к работам клиентом не представлены. Кроме того, Клиентом так и не было представлено подтверждения направления тех же самых документов первоначально в Банк, что свидетельствует о попытке введения суда в заблуждение относительно надлежащего исполнения запроса Банка.

В подтверждении действия Банка в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела были представлены пояснения от МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (далее - Управление) №18-42-05/8425 от 08.09.2023. где Управлением было указано, что Банк, как организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе самостоятельно на основании правил внутреннего контроля, принимать решение о наличии подозрений, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Управлением также было указано, что согласно сведениям общедоступного источника информации СПАРК-Интерфакс установлено, что ООО «АРКТИК ИМПЭКС ГРУПП» характеризуется негативными признаками, а также, что руководитель ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, а также руководителем/бенефициаром еще в 4 организациях, имеющих негативные признаки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В свою очередь, истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой деятельности, должен определять, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.

При этом реализованные Банком меры в отношении Общества по ограничению дистанционного доступа к счету никак не нарушали права клиента, предусмотренные ГК РФ, поскольку не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором, с чем также согласился ЦБ РФ в своем ответе на обращение №59-5-2-/10649 от 22.02.2023.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2023 по делу №  А56-45566/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина