Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

05.06.2023 года                                                        Дело №А41-83450/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АВ-КОМПАНИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВ-КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 5 066 руб. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

03.02.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-83450/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317072600017531) в пользу ООО «АВ-КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5 066 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 ГК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2022, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВ-КОМПАНИ» (заказчик, истец) и ИП ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен Договор-заявка на перевозку ТЛ000000329 от 26.07.2022, по условиям которого перевозка осуществляется по маршруту: 143985, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул.Автозаводская, влд. 48А – 

<

...>. Отправитель ООО «РОКВУЛ». Дата и время погрузки 27.07.2022 09:30, дата выгрузки 27.07.2022. Перевозка осуществляется транспортным средством Рено премиум 380.19Т, г/н 

<

***> Прицеп: Шмитц, г/н 

<

***>. 

Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что предоставил ответчику все необходимые данные для забора, погрузки груза и его разгрузки. 

Однако ответчик нарушил срок подачи транспорта на 4 часа.

В претензии от 05.08.2022 за исходящим № 953 ООО «РОКВУЛ» уведомил истца о том, что опоздание автомашины на погрузку составило 4 часа. 

В подтверждение нарушения срока погрузки истцом представлена транспортная накладная № 33426279 от 27.07.2022, согласно которой время загрузки 13-40.

В связи с несвоевременной погрузкой товара были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем грузополучатель отказался получать груз.

Также истец указал в исковом заявлении, что 27.07.2022 при получении заказчиком отказа грузополучателя получить товар ответчику своевременно было направлено письмо о переадресации груза на другой склад для минимизации штрафных санкций. 

Однако, ответчик, проигнорировав данное письмо, самостоятельно принял решение о возврате товара на место погрузки, чем нарушил пункт 16 договора (погрузка и разгрузка транспортного средства, указанного в заявке, допустима только в местах, указанных в заявке напротив строк адрес погрузки и адрес выгрузки соответственно. Переадресация возможно только с письменного разрешения заказчика). 

Претензиями № 953 от 05.08.2022, № 954 от 05.08.2022 ООО «РОКВУЛ» выставил истцу штраф на общую сумму 5 066 руб. 45 коп.

Истец оплатил штраф по указанным претензиям платежным поручением № 736 от 06.09.2022 на сумму 5 066 руб. 45 коп. 

Претензию истца от 16.08.2022 с требованием о возмещении убытков, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтверждённый документально. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

Согласно части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. 

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков в размере неустойки, выплаченной им третьему лицу в связи с нарушением срока погрузки, установленного договор-заявкой на 4 часа.

Нарушение срока погрузки подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 16 договора погрузка и разгрузка транспортного средства, указанного в заявке, допустима только в местах, указанных в заявке напротив строк адрес погрузки и адрес выгрузки соответственно. Переадресация возможно только с письменного разрешения заказчика.

Расчет размера убытков истом произведен на основании сумм претензий, предъявленных к нему третьим лицом ООО «РОКВУЛ», и платежным поручением об оплате штрафов на сумму 5 066 руб. 45 коп. 

Из материалов  дела  явствует, что  согласно  договору  заявке на перевозку ТЛ  0000003269 от 26.07.2022 согласовано транспортное средство  Рено премиум  380.19Т г/н  

<

***>.

Согласно транспортному документу  № 7038407 усматривается, что  перевозка осуществлялась  транспортным средством Рено премиум  380.19Т г/н  

<

***>.

В транспортном документе № № 7038407 так же  установлен временной промежуток перевозки в таблице №  2 :10, 11 графы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил, правом на представление отзыва и опровергающих доказательств в установленный судом срок для их представления, не воспользовался.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком срока погрузки, что привело к предъявлению к нему со стороны третьего лица ООО «РОКВУЛ» претензий истцу о выплате неустойки, что свидетельствует о наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 066 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлены Договор на оказание представительских услуг № 34 от 26.09.2022 и платежное поручение № 909 от 26.09.2022 на сумму 12 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая подтверждение расходов,  суд удовлетворяет требование в   размере 7 000 руб. с учетом баланса интересов сторон и соразмерно осуществлённых  представителем  истца услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АВ-КОМПАНИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 066  руб. убытков;7 000 руб. расходов на представителя;  2 000 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части расходов на услуги представителя отказать.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко