Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-1642/2024

 

      Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г. 

      Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г. 

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041, 

<

...> ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» 300013, 

<

...>, зд.адм.лит.А А1 с пр. оф.1, эт.1  ИНН (7106088576) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2631347,49 руб., пени в размере 103257,17 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 80,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания» с иском о взыскании основного долга в размере 2631347,49 руб., пени в размере 103257,17 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 80,40 руб.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия истца. 

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании основного долга в размере 951347,49 руб., пени в размере 199386,81 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил отсутствие уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. 

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

По договору на снабжение электрической энергией №714487500194 от 19.04.2022 (далее - Договор), заключенному между АО «ТНС энерго Тула» (далее - Истец) и ООО «ММУК» (далее - Ответчик) Истец произвел отпуск электрической энергии, однако Ответчик, в нарушение п. 4.1, 4.2. Договора потребленную электроэнергию своевременно не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за ... электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 (уплата взносов на капитальный ремонт) ЖК РФ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за оказанные услуги по снабжению электроэнергией в сумме 951 347 рублей 49 коп. на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 951 347 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Суд расчет пени за период с 16.09.2023 по 09.04.2024 на сумму 199 386 руб. 81 коп. истца проверил и признает соответствующим действующему правовому регулированию, ответчик возражений по расчету не заявил, контр расчет не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

 

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика.

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающий затраты сумму 80 руб. 40 коп.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 80 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплату задолженности после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 673 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Поскольку за уточненное исковое заявление истцом не доплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 481 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление от 09.04.2024 г. 

Взыскать с ООО «ММУК» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 951 347 рублей 49 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 199 386 рублей 81 коп. по состоянию на 09.04.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 10.04.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из механизма начисления пени установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетики», а также расходы по уплате государственной пошлины 36 673 рублей, судебные почтовые расходы 80 рублей 40 коп. 

Взыскать с ООО «ММУК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 481 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко