365/2023-239985(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 

дело № А45-16289/2023

город Новосибирск

24 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  в полном объёме решение изготовлено 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества СИБГИДРОМЕХСТРОЙ ИНН 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью БИРОБИДЖАНСКОЕ  

ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНН  7906504240  

о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, паспорт, диплом 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом  установил  

Акционерное общество СИБГИДРОМЕХСТРОЙ обратилось с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью  БИРОБИДЖАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ 20 432 612 рублей 40 копеек неосновательного обогащения  (договор поставки товара от 27.05.2020 № 21-1).  

Истец полагает, что указанная сумма получена ответчиком  безосновательно, поскольку им не были понесены расходы на содержание и  восстановление дороги, что было предусмотрено договором поставки товара  от 27.05.2020 № 21-1.  

В судебном заседании представитель акционерного общества  СИБГИДРОМЕХСТРОЙ поддержал заявленные требования.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  БИРОБИДЖАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ против удовлетворения заявленных требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве.  

По существу спора судом установлено следующее. 

27.05.2020 между акционерным обществом СИБГИДРОМЕХСТРОЙ и  обществом с ограниченной ответственностью БИРОБИДЖАНСКОЕ  ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ был заключён  договор поставки товара № 21-1.  

По условиям договора и спецификации (приложение № 1 к договору)  поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы из  каменного карьера (товар), а покупатель принять и оплатить товар.  

Наименование, количество, стоимость товара согласованы сторонами в  спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2  договора).  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость ремонта и  содержание дорог, по которым будет осуществляться доставка материала,  входит в стоимость договора. Поставщик в процессе и после окончания работ  обязуется поддерживать подъездные дороги в нормативном состоянии по  согласованию с владельцем. По окончанию поставок поставщик обязуется  восстановить дорогу до надлежащего состояния и передать покупателю по акту  осмотра восстановления дороги.  

Исходя из согласованной сторонами в приложении № 1 к договору  поставки цены товара и его доставки, стоимость поставленного по договору №  21-1 товара составила 42 632 054 рубля 63 копейки.  

Оплата товара произведена акционерным обществом  СИБГИДРОМЕХСТРОЙ в общей сумме 42 632 054 рубля 63 копейки, что  подтверждается платёжными поручениями от 27.05.2020 № 2289, от 05.06.2020   № 2482, от 03.07.2020 № 3145, от 03.07.2020 № 3147, от 09.07.2020 № 3267, от  08.02.2023 № 579.  

Как указывает истец, поскольку общество с ограниченной  ответственностью БИРОБИДЖАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ свою обязанность, предусмотренную  пунктом 2.4 договора, не исполнило, но получило полную оплату, часть  средств, полученных ответчиком, являются неправомерно сбережёнными.  

Размер неосновательного обогащения определён истцом с учётом  результатов судебной экспертизы, проведённой в рамках дела № 2-360/2020,  рассмотренного Ленинским районным судом Еврейской автономной области,  которой установлена стоимость работ по приведению участка дороги в  нормативное состояние - 20 432 612 рублей 40 копеек.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, либо  воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством.  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением  следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что  получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его  содержания.  

Истец утверждает, что сумма в размере 20 432 612 рублей 40 копеек  получена ответчиком безосновательно, поскольку последний не исполнил  предусмотренную договором обязанность по нормативному восстановлению  автомобильной дороги, используемой в процессе перевозки поставляемого  товара.  

Проверив указанный довод, суд пришёл к выводу о том, что он  противоречит фактическим обстоятельствам, представленным в материалы  дела доказательствам и вступившим в законную силу судебным актам.  

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость  (цена) договора формируется только из расчёта стоимости товара и стоимости  доставки товара, с учётом НДС 20 %, которая определена в спецификации,  являющейся приложением № 1 к договору поставки.  

Спецификацией, утверждённой и согласованной сторонами,  установлено, что стоимость товара составляет 100 рублей за 1 куб. м, а  стоимость доставки товара составляет 964 рубля 98 копеек на расстояние от  карьер с. Биджан до причала протоки Венцелевская.  

Других спецификаций в части определения перечня работ, объёма работ,  стоимости по содержанию и ремонту дорог стороны не согласовывали и не  подписывали.  

Таким образом, денежные средства, которые складываются из  конкретного перечня, объёма и стоимости работ на ремонт и содержание дорог,  в рамках договора поставки товара заложены не были и обществу с  ограниченной ответственностью БИРОБИДЖАНСКОЕ ДОРОЖНОЕ  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ не перечислялись.  

Кроме того, вопрос об исполнении договора поставки от 27.05.2020 №  21-1, в том числе и на спорную сумму в размере 20 432 612 рублей 40 копеек,  уже был предметом рассмотрения арбитражными судами по делам № А4526176/2020, № A45-23692/2021.  

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2022 сделаны следующие выводы: «доводы акционерного общества  СИБГИДРОМЕХСТРОЙ о несении им расходов на восстановление дороги в  составе цены товара и его доставки отклонены как несоответствующие  условиям договора и спецификации приложения № 1 к нему, определяющими  предмет договора (поставка строительных материалов) и порядок исполнения  обязательств по договору».  

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №  А45-26176/2020 сделаны следующие выводы: «суд апелляционной инстанции  пришёл к правильному выводу об отсутствии у общества материально-правового интереса во взыскании с управления убытков в сумме  потенциальных затрат на восстановление дорог. Иной подход приводил бы к  ситуации, при которой у акционерного общества СИБГИДРОМЕХСТРОЙ  возникает неосновательное обогащение в размере стоимости восстановления  автомобильных дорог».  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что при удовлетворении  требования истца на сумму в размере 20 432 612 рублей 40 копеек  неосновательное обогащение возникнет на стороне акционерного общества  СИБГИДРОМЕХСТРОЙ.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна