Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120021/19-161-1042

г. Москва

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 140, ЛИТ.А, ПОМ.11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001

к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП"

141410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001

об оплате задолженности и пени в размере 6 160 786,51 руб. 

по договору № СС17-052 от 07 июня 2017 г.,

встречных исковых требований ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" к ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании неустойки в размере 280 954, 85 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов. б/н от 21.03.2019,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по дов. № 68 от 25.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени в размере 6 160 786,51 руб.

          предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в размере 280 954, 85 руб.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (истца по встречному иску) обязанности по оплате товара, поставленного истцом (ответчиком по встречному иску) в соответствии с договором № СС17-052 от 07 июня 2017 г. 

          Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение истца (ответчиком по встречному иску) обязанности по своевременной поставке товара, в соответствии с договором № СС17-052 от 07 июня 2017 г.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с условиями договора №СС 17-052 от 07 июня 2017г. (далее- Договор) заключенного между ООО «ЕТС - Строительные системы» (далее- Продавец) и ООО СК «Строй Групп» (далее- Покупатель) были произведены поставка подъемных ворот Megadoor S1500 (далее- Товар), монтажные и пуско-наладочные работы Товара.

Пунктом 1.1. Приложения №2 к Договору установлена дата окончательного платежа в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта по монтажу и пуско-наладке Товара. Учитывая, что Акта по монтажу и пуско-наладке подписан 23.11.2018г., ответчик обязан произвести окончательный платёж по Договору до 05.12.2018г.

Ответчик -покупатель не произвёл полную оплату Товара. Задолженность ответчика по оплате Товара составляет 76 780 Евро.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 76 780, 00 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 6 372,74 Евро., начисленная за период с 06.12.2018 г. по 26.02.2019 г. 

Также Истцом (Ответчиком по встречному иску) заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 204 от 14.03.2019 на сумму 60 000, 00 руб. и заключенным Договором № 1 от 25.02.2019.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 руб. являются завышенными, не обоснованными и не соразмерными относительно заявленных исковых требований. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 руб.

Ответчик (Истец по встречному иску) заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком (Истцом по встречному иску) не представлено соответствующих доказательств о том, что заявленная суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении данного ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Относительно встречных исковых требований Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что Согласно п. 1.2. приложения № 2 к Договору ООО «ЕТС - Строительные системы» должна произвести поставку товара в срок не позднее 16 недель с момента внесения 2-го платежа.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 2 к Договору ООО СК «Строй Групп» произвела выплату 2-го платежа 10.11.2017, что подтверждается платежным поручением № 780 от 10.11.2017.

Согласно п. 4. ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом п. 1.2 приложения № 2 к Договору ООО «ЕТС - Строительные системы» должно было осуществить поставку не позднее 02.02.2018.

Согласно акту приемки-товара по количеству грузовых мест и целостности упаковки, составленному по форме приложения № 5 к Договору, товар был поставлен 15.02.2018.

Таким образом, ООО «ЕТС - Строительные системы» осуществило поставку товара с задержкой на 13 дней.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае задержки передачи товара Продавцом, Покупатель вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% в день от суммы предоплаты.

ООО СК «Строй Групп», согласно п. 1.1. приложения № 2 к Договору, произвело предоплату в два платежа на общую сумму 21 611 911,55, что подтверждается платежными поручениями № 1477 от 03.08.2017 на сумму 11 049 056,61 руб., № 780 от 10.11.2017 на сумму 10 562 854,94 руб.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 280 954, 85 руб., начисленная за период с 02.02.2018 г. по 15.02.2018 г.

Истец (Ответчик по встречному иску) не возразил относительно нарушения сроков поставки и указанного размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           При указанных обстоятельствах иск и встречный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 140, ЛИТ.А, ПОМ.11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001) к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (141410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) об оплате задолженности и пени в размере 6 160 786,51 руб. по договору № СС17-052 от 07 июня 2017 г. в полном объеме.

Взыскать с ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" в пользу ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 76 780, 00 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку за период с 06.12.2018 по 26.02.2019 в размере 6 372, 74 евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за период с 27.02.2019 по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 53 803, 00 руб.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" к ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании неустойки в размере 280 954, 85 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" неустойку в размере 280 954, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 619, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий