АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141151/22-127-1073

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает  

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА МСК" 

142784 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ ГОВОРОВОКИЛОМЕТР  МКАД 47 СТРОЕНИЕ 16 , ОГРН: 5157746101728, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН:  7751013510  

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" 

129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г.,  МИРА ПР-КТ, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I, ЧАСТЬ КОМ. 5, ОГРН: 1077764150804,  Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 7715680886  

О взыскании денежных средств по договору аренды в размере 1 234 119 руб. 07 коп. при участии: стороны – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о  взыскании задолженности по оплате аренды оборудования за период с 18 мая 2021 года  по 31 мая 2022 года в размере 1 234 119 руб. 07 коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в  связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2021 года между  ООО «РЕНТА МСК» (ИНН 7751013510) и ООО «ОРБИТА» (ИНН 7715680886) был  заключен Договор № 1 131 (договор аренды) ю которому ООО «РЕНТА МСК» сдало во  

временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) согласно  спецификации, а ООО «ОРБИТА» приняло указанное оборудование во временное  владение и пользование, обязалось оплатить оговоренную договором цену и вернуть  его по истечению срока аренды.  

За период с 18 августа 2020 года по 17 мая 2021 года ООО «РЕНТА МСК» было  оказано услуг по аренде оборудования на общую сумму 2 848 784 рублей 58 копеек. За  этот же период ООО «ОРБИТА» было оплачено 2 848 784 рублей 58 копеек.  

Как указывает истец, за период с 18 мая 2021 года по 31 мая 2022 года ООО  «РЕНТА МСК» было оказано услуг по аренде оборудования на общую сумму 5 193 195  рублей 05 копеек. За этот же период ООО «ОРБИТА» было оплачено 3 959 075 рублей  98 копеек.  

Таким образом по вышеуказанному договору у ООО «ОРБИТА» имеется текущая  задолженность перед ООО «РЕНТА МСК» по оплате арендной стоимости  оборудования за период с 18 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 1 234 119  (один миллион двести тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 07 копеек.  

17 июня 2022 года в адрес ООО «ОРБИТА» была направлена четвертая  (досудебная) претензия, которая также осталась без ответа.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что  явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что между сторонами  заключены договоры аренды от 18.08.2020 г. № 1 131 и от 18 мая 2021 г. № 1 131.  

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность  по договору от 18.08.2020 г. № 1 131 составляет 1 938 723 руб. 76 коп., задолженность  по договору от 18 мая 2021 г. № 1 131 составляет 1 234 119 руб. 07 коп  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № № А40-141153/22 с  ответчика взыскана задолженность по договору № 1 131 от 18.08.2020 года 1938723 руб.  76 коп. на основании «договора № 1131 от 18.05.21, Спецификации от 18.05.21, от  19.05.21, от 20.05.21, от 03.06.21, от 27.06.21, Акты приема-передачи оборудования от  20.05.21, от 27.05.21, от 03.06.21, от 08.06.21, от 22.06.21.»  

С учетом допущенной истцом ошибки при составлении искового заявления, истец  в процессе рассмотрения спора уточнил основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  которые судом приняты.  

Факт наличия задолженности в размере 1 234 119 руб. 07 коп. подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  

процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом  действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает  исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА МСК" 1 234 119 руб. 07 коп. за период с 18.05.2021  по 31.05.2022 по договору от 18.08.2020 № 1 131 задолженности и 25 341 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор