ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2882/2023

Дело № А41-11444/20

29 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу № А41-11444/20 

о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гарант»

при участии в судебном заседании: 

от ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» - ФИО2 по доверенности № 24/09/20 от 24.09.2020, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 ООО «Строительная компания «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пак С.Ф. 

Конкурсный управляющий Пак С.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в период с 16.02.2018 по 19.02.2018 в сумме 3 598 924, 23 руб. со счета должника на счет ООО «Научно-производственное предприятие «Тяжпрессмаш-Деталь» (далее – ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 признаны недействительными сделками перечисления со счета ООО «СК «Гарант» на счет ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» 16.02.2018 и 19.02.2018 в общей сумме 3 598 924, 25 руб. Применены последствия недействительности сделок. С ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» в конкурсную массу ООО «СК «Гарант» взыскано 3 598 924, 25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Конкурсный управляющий ООО СК «Гарант» Пак С.Ф направил отзыв, против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору поставки металлоконструкций от 01.12.2017 №1/12М и спецификацией к нему ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» обязалось поставить ООО «СК «Гарант» отводы ОГ 52-273х13-16- 0,6-5DN-1300/1300-13 ХФА (К52) в количестве 45 штук по цене 76 551 руб. 65 коп. на общую сумму 3 444 824, 25 руб. в срок до 10.12.2018 (предоплата), доставкой транспортной компанией по выбору поставщика с согласованием с заказчиком, стоимость доставки составила в сумме 154 100 руб.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что в период с 16.02.2018 по 19.02.2018 со счета должника на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 3 598 924, 23 руб. с назначением платежей: за металлопродукцию по договору поставки от 01.12.2017 №1/12м.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по перечислению денежных средств совершена безвозмездно между аффилированными лицами с причинением вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем недействительна на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта аффилированности сторон сделки, мнимости договора поставки от 01.12.2017 №1/12м и притворности платежей с целью вывода денежных средств должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

С учетом даты возбуждения в отношении ООО «СК «Гарант» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (25.02.2020) спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; 

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; 

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления №63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 5 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие встречного исполнения по сделке со стороны ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь», а также аффилированность сторон сделки.

Между тем безвозмездность произведенных должником платежей опровергается представленными в материалы дела документами и пояснениями самого конкурсного управляющего.

Так, в подтверждение поставки товара по договору в адрес ООО «СК «Гарант» ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» в материалы дела представлены следующие документы: 

счет на оплату от 16.02.2018 №64 на сумму 3 598 924, 25 руб.; 

товарная накладная от 25.01.2019 об отгрузке 45 шт. отводов ОГ общим весом 10 170 кг на 3 663 519 руб. 26 коп., в том числе доставка - 610 588 руб. 54 коп.; 

товарная накладная от 25.01.2019 об отгрузке 35 шт. отводов ОГ общим весом 7 910 кг на 2 885 027 руб. 90 коп. (цена 1 шт. 64 874 руб. 28 коп.), в том числе доставка - 160 308 руб. 14 коп.; 

транспортная накладная от 25.01.2019 с отметками о выпуске и приеме товара - 10 700 тонн груза ООО СК «Гарант» автомобилем марки «Интер» (водитель ФИО3); 

счета-фактуры от 25.01.2019 на сумму 3 663 519 руб. 26 коп. за 45 шт. отводов ОГ и 2 885 027 руб. 90 коп. за 35 шт. отводов ОГ при цене за 1 шт. 64 874 руб. 28 коп.; 

акт от 25.01.2019 №1 о выявленных недостатках 10 шт. отводов ОГ (несоответствие марки стали) по цене 64 874 руб. 28 коп. за 1 шт. на общую сумму 2 270 599 руб. 80 коп.; 

письмо об отказе в приемке товара в количестве 10 шт. от 25.01.2019; 

письмо должника от 18.03.2019 ответчику о произведении зачета взаимных требований на сумму 778 491 руб. 36 коп.; 

акт зачета взаимных требований от 29.03.2019 на сумму 778 491 руб. 36 коп. с выведением остатка долга ООО СК «Гарант» перед ответчиком в сумме 1 002 300 руб. 64 коп. с отметкой о задолженности ООО СК «Гарант» перед ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» в сумме неотработанного аванса 1 780 792 руб. по договору от 12.09.2018 №12/09ГТ.

Более того, материалами дела подтверждается, что в книге покупок за 2018 год позиция 16 отражает платеж по счету-фактуре от 01.10.2018 № ЛТ01-10 (т. 1 л.д. 139), в карточке 51 счета за 3 квартал отображены платежи от 26.09.2018 на сумму 8 958 800 руб. и от 27.09.2018 на сумму 975 000 руб. (т. 2 л.д. 65); в карточке 54 счета за 4 квартал отображен платеж от 01.10.2018 на сумму 2 240 510 руб. (т. 2 л.д. 12).

Согласно пояснениям, данным ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь», для производства отводов, поставленных в адрес ООО СК «Гарант» по договору поставки металлоконструкции № 1/12М от 01.12.2017, ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» использовало собственные материалы, а именно трубу 273x13 (кг) (13ХФА), ранее приобретенную у ООО «Группа ЛаКос», что подтверждается товарной накладной от 01.10.2018 № ЛТ01-10 (т.1 л.д. 133), товарно-транспортной накладной от 01.10.2018 № ЛТ01-10 (т.1 л.д. 135-137), счетом-фактурой  от 01.10.2018 № ЛТ01-10 (т.1 л.д. 138). 

В материалы дела ответчиком также представлена накладная от 13.12.2018 № 738 (форма М-11), подтверждающая наличие, перемещение и хранение на складе ответчика трубы 273x13 (кг) (13ХФА), используемой для производства отводов, в дальнейшем поставленных в адрес ООО СК «Гарант».

Оценив представленные ответчиком документы в совокупности с данными пояснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие отношении сторон по договору поставки металлоконструкций от 01.12.2017 №1/12М, в том числе подтверждающие факт поставки товара должнику и его частичной оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые платежи не причинили вреда имущественным интересам кредиторов ООО СК «Гарант».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленный судом первой инстанции факт вхождения ООО СК «Гарант» и ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» в одну группу лиц, связанных общностью экономических интересов, однако в настоящем случае с учетом фактических обстоятельств дела данный факт не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, оспариваемыми платежами не причинен вред имущественным интересам кредиторов.

Доказательств нерыночных условий сделки между сторонами суду не представлено.

В отсутствие доказательств совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Пака С.Ф.

С учетом доказанности реальности взаимоотношений сторон по договору поставки металлоконструкций от 01.12.2017 №1/12М оснований для признания его мнимым, а платежей – притворными сделками, не имеется.

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Пак С.Ф. признал реальность поставки по накладной от 25.01.2019 на сумму 2 885 027,90 руб. на поставку отводов.

Возражения конкурсного управляющего ООО «СК «Гарант» касаются зачета остатка предоплаченной суммы в размере 778 491 руб. в счет задолженности по договору поставки металлоконструкций от 01.12.2017 №1/12М (акт о зачете от 31.03.2019).

Между тем, не оспаривая подлинность представленных ответчиком в материалы дела документов и сам зачет, конкурсный управляющий не доказал факт неисполнения ООО «НПП «Тяжпрессмаш-Деталь» обязательств по поставке товара в счет оплаты указанной суммы.

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие порочность сделок, возлагается на лицо, которое их оспаривает, то есть в данном случае на конкурсного управляющего (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу № А41-11444/20 надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Гарант» Пака С.Ф. отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу № А41-11444/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Гарант» ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин