АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14068/2023

г. Ставрополь

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект», г. Ставрополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности за не поставленный  товар в размере 2 231 260 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 156 рублей

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за не поставленный  товар в размере 2 231 260 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 156 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые счетом на оплату № 143 от 05 мая 2023 г., согласно которому, Ответчик обязался продать строительные материалы на общую сумму 2 231 260 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 371 876,67 рублей. Свои обязательства по оплате Истец выполнил в полном объеме, произведя 100% оплату счета на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 148 от 05.05.2023 г. Однако, по состоянию на 20 июня 2023 года, обязательства по поставке товара Ответчик не исполнил, полностью оплаченный товар не поставил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства за непоставленный товар в размере 2 231 260 (Два миллиона двести тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2023 года ответчик выставил истцу счет № 143 на оплату стройматериалов в ассортименте на общую сумму 2 231 260 рублей.

Согласно данному счету на оплату № 143 от 05 мая 2023 г., Ответчик обязался продать строительные материалы на общую сумму 2 231 260 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 371 876,67 рублей. 

Свои обязательства по оплате Истец выполнил в полном объеме, произведя 100% оплату счета на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 148 от 05.05.2023 г. на сумму 2 231 260 рублей 00 копеек, а также выпиской операций по лицевому счету ООО «Идеал Фасад» за 05.05.2023 г.

Однако, по состоянию на 20 июня 2023 года, обязательства по поставке товара Ответчик не исполнил, полностью оплаченный товар не поставил. Таким образом за ответчиком числится задолженность в размере 2 231 260 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, 20 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств в сумме 2 231 260 рублей в течение пяти дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Поскольку ответчик денежные средства истцу в добровольном порядке не возвратил, оплаченный товар не поставил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено материалами дела, истец оплатил товар на сумму 2 231 260 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Ответчик, оплаченный товар не поставил, денежные средства за непоставленный товар не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное суду не представил.

Согласно представленной истцом книге покупок за 2 квартал 2023г., истцом во 2-ом квартале 2023 года от ответчика был принят к налоговому и бухгалтерскому учету Универсальный передаточный документ (УПД) со статусом 1 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) № 114 от 22.06.2023г. на сумму 2 985 000,00 руб. в связи с тем, что организация ответчика поставила материалы только в рамках этого УПД. Дополнительных поставок не осуществлялось.

В рамках истребования судом доказательств из инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Москве поступил ответ, а именно книги покупок продаж за 2 квартал 2023 г. Общества с ограниченной ответственностью «Идеал фасад», отражающие проведенную истцом единственную реализацию от ответчика за указанный период.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь оплаченный товар не поставил, денежные средства истцу не возвратил. 

Вместе с тем, ответчик свою позицию по заявленному спору не представил, в связи с чем суд делает вывод, что наличие правоотношений им не оспаривается. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств возврата денежных средств суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, пришел к выводу, о том, что денежные средства в сумме 2 231 260 рублей подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 156 рублей платежным поручением № 311 от 26.07.2023 г.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 34 156 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплект», г. Ставрополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность за не поставленный товар по счету на оплату №143 от 05.05.2023 в размере 2 231 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 156 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова