ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-650/2020

г. Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу № А29-650/2020

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 707374 – 10 000 рублей, товарный знак № 709911 – 10 000 рублей, товарный знак № 713288 – 10 000 рублей, товарный знак № 720365 – 10 000 рублей, на произведение – изображение образа персонажа «Компот» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Коржик» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Карамелька» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Папа» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Мама» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Гоня» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Лапочка» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Изюм» – 10 000 рублей, произведение – изображение образа персонажа «Сажик» – 10 000 рублей и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно позиции представителя ответчика ФИО5 материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца на произведения и товарные знаки, факт неправомерных действий ответчика, отсутствуют доказательства контрафактности товара, отсутствует право истца на требование спорной денежной компенсации. Указывает, что истцом не доказано причинение убытков в результате реализации ответчиком спорного товара. Указывает также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

АО «СТС» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарные знаки:

№ 709911, дата регистрации: 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 19.07.2028, класс МКТУ, в том числе 28 – игры, игрушки.

№ 720365, дата регистрации: 16.07.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 22.11.2028, класс МКТУ, в том числе 28 – игры, игрушки.

№ 713288, дата регистрации: 24.05..2019, дата истечения срока действия исключительного права: 22.11.2028, класс МКТУ, в том числе 28 – игры, игрушки.

№ 707374, дата регистрации: 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 19.07.2028, класс МКТУ, в том числе 28 – игры, игрушки.

№ 707375, дата регистрации: 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 19.07.2028, класс МКТУ, в том числе 28 – игры, игрушки.

АО «СТС» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Гоня», «Лапочка», «Изюм», «Сажик», входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение наличия исключительных прав представлен договор между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее – ООО «Студия Метраном») заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма – «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Гоня», «Лапочка», «Изюм», «Сажик».

В последующем ООО «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

17.10.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Хороший» зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара – набор игрушек в упаковке, маркированный товарными знаками истца и содержащий произведения (рисунки) образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт предложения к продаже и продажи товара установлен судом первой инстанции на оснвоании представленных истцом доказательств; так, в материалы дела кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки, фотографическим изображением товара и самим товаром.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права произведения изобразительного искусства. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из содержания уточненного искового заявления (том 1 листы дела 128-130), настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав товарные знаки и на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Гоня», «Лапочка», «Изюм», «Сажик», входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Выбор способа защиты является исключительным правом истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (набор игрушек) в упаковке с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 707375, № 707374, № 709911, № 713288, № 720365, а также представляющими собой воспроизведение рисунков – изображений персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Гоня», «Лапочка», «Изюм», «Сажик», входящих в состав анимационного сериала «Три кота».

Указанные выводы по существу не оспорены заявителем апелляционной жалобы, не противоречат представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд также приходит к выводу, что факт использования ответчиком всех указанных выше объектов исключительных прав является установленным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.

Доказательств законного происхождения спорного товара (исчерпания прав) либо законности использования спорных объектов исключительных прав истца самим ответчиком (например, в силу договора с истцом) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из минимального значения санкции указанных норм за каждый факт нарушения исключительного права. 

Вопреки доводов ответчика, истец не обязан обосновывать размер компенсации, заявленной ко взысканию и наличие убытков; ссылка заявителя жалобы на содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П правовые позиции не может быть признана состоятельной, т.к. предметом указанного постановления являлся вопрос о конституционности законоположений, не позволяющих уменьшение компенсации по сравнению с размером, установленным на основании пп.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ; необходимость исследования обстоятельств причинения убытков подтверждена для ситуаций, когда ответчик заявляет об уменьшении размера компенсации; в этом случае ему предоставляется возможность представить возражения относительно возможных убытков правообладателя, доказать их возможный размер с учетом разумной степени достоверности; при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.

Такая же правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П применительно к иному порядку расчета компенсации.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера спорной компенсации ниже минимального предела.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца пятого пункта 64 Постановления № 10, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность указанных выводов и правильность применения судом норм действующего законодательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу № А29-650/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи         

ФИО6

ФИО1