АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17495/2022

26 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 182 187 рублей 88 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица ПУБЛИЧНОГОАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 182 187 рублей 88 копеек., в том числе 158 286 рублей 60 копеек – исполненного по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2020 г. обязательства в рамках договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1357,  23 901 руб. 28 коп. – неустойки по состоянию 04.03.2022 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение Банком условий кредитного договора, об одностороннем изменении условий договора, на исполнение ответчиком условий договора и отсутствие оснований для требований Банка погашения суммы долга к истцу и ответчику.

Банк возражений против удовлетворения иска не заявил, указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению после полного погашения задолженности перед Банком.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ответчик документы во исполнение определения суда от 13.09.2022 г. не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

11.06.2020г. между ИП ФИО1 (истец, клиент) и ПАО «Сбербанк» (ответчик, банк) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому выдан кредит в сумме 652 836,60 руб. под 15% годовых.

Денежные средства предоставлены истцу на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» от 16.05.2020г. № 696 (далее – Правила предоставления субсидий).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357 (далее по тексту также – «Договор поручительства»). 

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Согласно п.4.1.1 договора поручительства при исполнении Должником своих обязательств перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору вправе требовать от Поручителя исполнения его обязательств по Договору.

 Согласно п.4.1.3. направления требования кредитора (ПАО Сбербанк) к Поручителю возможно только после того, как Кредитор направил Должнику требования о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке предусмотренном Соглашением, и Должник не исполнил Обеспечиваемые обязательства в срок, установленный таким требованием Кредитора., вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к Взыскателю за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

Согласно п. 4.3.1. После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательством в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. 

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 652 836 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

Ссылаясь на то, что к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что обязанность по сохранению численности работников ответчиком была соблюдена, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для предъявления к поручителю требования о выплате 85% задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий N 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику.

На основании пункта 12 Правил предоставления субсидий N 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Клиент обратился в Банк с заявкой на получение кредита по программе господдержки до 25 июня 2020 года. В этот период сумма кредита рассчитывалась исходя из численности работников организации за апрель 2020г., которая была отражена в информационном сервисе ФНС, как численность на 01.06.2020г. - 6 человек.

В результате сумма предоставленных по кредиту средств рассчитывалась по численности 6 работников, договор заключен 11.06.2020г. 

Правила предоставления субсидий содержат специальные условия по возврату заемщиком предоставленных банком - получателем субсидии кредитных средств, которые отличаются от стандартной гражданско-правовой конструкции кредитного договора, предусмотренной нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких юридических фактов является размещение на информационном сервисе ФНС сведений о соблюдении заемщиком требования о сохранении численности работников в период действия кредитного договора, источником для которых являются подаваемые заемщиком отчеты о застрахованных лицах в ПФР.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика производится кредитной организацией на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС. Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития России от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, банк не проводит самостоятельный расчет количества работников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС.

В информационном сервисе ФНС содержится информация, что численность работников клиента в мае 2020 года составила 4 человека, что в силу п. 28 (1) Правил предоставления субсидий N 696 является основанием для перечисления субсидии в размере задолженности, определяемой исходя из численности работников именно по итогам мая 2020 г., т.е. исходя из количества 4 человек.

Так как расчет суммы кредита основывался на численности за апрель, где работников было больше, чем в мае, а мониторинг производился с численностью за май, списание задолженности по кредиту возможно только в сумме, соответствующей численности за май; остаток кредита, превышающий сумму, соответствующую майской численности в размере 218 250, 41 руб. подлежит погашению за счет средств ответчика в соответствии с графиком погашения, установленным в кредитном договоре (согласно условиям Кредитного договора после окончания периода наблюдения и списания части кредита за счет субсидирования) тремя долями по указанному графику по ставке 15% годовых (абз. 10 п. 7 Кредитного договора).

Банком не было принято решение об освобождении ответчика от обязанностей по договору по окончании Периода наблюдения по Договору, Договор был переведен в Период погашения по Договору (абз. 6 п. 7 Кредитного договора). По Кредитному договору было погашено субсидией от государства 441 440,78 руб. 

По абз. 6 п. 3 Кредитного договора на Период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых. В связи с тем, что заемщиком не погашена первая доля от остатка задолженности кредит был вынесен на просроченную задолженность 30.04.2021, а 01.07.2021г. было принято решение о взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке и направлено требование, которое заемщик должен исполнить в течение 30 календарных дней. 

Требование не было исполнено, 07.09.2021г. Банк направил требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (поручителю ИП ФИО1) об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 85% от остатка основного долга. 04.10.2021г. от поручителя поступила оплата задолженности по Кредитному договору в сумме 158 286,60 руб.

Следует также отметить, что ответчиком документы в обоснование заявленных доводов, не представлены.

Из представленных документов следует, что в апреле 2020 года у ответчика штат сократился на три человека, в мае ответчик принимает согласно трудовым договорам от 28.05.2020 года три человека, при этом представляет СЗВ-М за май на 4 человека, информация на оставшихся двух человек поступает только по дополняющей СЗВ-М в апреле 2021 года. Из трех принятых на работу в отчете СЗВ-М за май отражается только один человек, остальные два - в отчете СЗВ-М за июнь, из чего суд делает вывод, что два человека были приняты на работу в июне, а не мае.

Судом у ответчика были запрошены дополнительные доказательства в обоснование доводов, таковые представлены не были.

Пенсионный фонд не проверяет отчеты, они принимаются по умолчанию, действительные ошибки можно исправить подачей дополняющих отчетов, но в данном случае невозможно ошибиться, т.к. количество человек не превышает 6 человек.

Субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. В данном же случае, Заемщик, обращаясь в банк знал, что фактически является работодателем 4 человек и мог получить кредит, рассчитанный исходя из данного количества, что исключило бы возможность наступления случая. Предусмотренного п. 28(1) Правил предоставления субсидий N 696.

Доводы ответчика о том, что дополняющий отчет предоставлен до 15.04.2021г. судом отклоняется. Поскольку в данном случае подлежит применению п. 11 и абз. п. 13 (1) Правил предоставления субсидий N 696.

 Пенсионный Фонд не подтверждает получение дополняющей СЗВ-М ранее апреля 2021 года. Доводы ответчика о смене места жительства как причине неполучения информации суд находит несостоятельными, поскольку информация передается в ОПФР по Свердловской области с использованием электронного сервиса, на работу которого смена жительства ответчика не влияет.

Таким образом, Требование к поручителю было предъявлено Банком обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Так как истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 652 836 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, соответственно, к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 05.10.2021 г. по 04.03.2022 г. составляет 23 901 рубль 28 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы третьего лица о необходимости указания в резолютивной части на то, что исполнение требования корпорации к обществу производится после полного погашения требований ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ). 

Таким образом, данная норма применяется исключительно в ситуации, когда поручитель приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства. 

Между тем, исполнив обязательство поручителя в соответствии с заключенными между ПАО Сбербанк и корпорацией договорами поручительства, корпорация не приобрела никаких прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства. Кредитные обязательства ответчика перед ПАО Сбербанк не были обеспечены залогом или раздельным поручительством иных лиц, кроме как ВЭБ.РФ. Иного из материалов дела не следует. 

При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно перехода к поручителю прав требования кредитора по основному обязательству к основному должнику; ограничения касаются только прав кредитора, принадлежащих ему как залогодержателю (иных прав по обеспечительным сделкам). 

Кроме того, доказательств осуществления ВЭБ.РФ своих прав к ответчику по основному обязательству в ущерб ПАО Сбербанк материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам третьего лица, положения п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 к рассматриваемым отношениям не применимы. 

В данном Обзоре разграничивается право поручителя, исполнившего обязательство по отношению к должнику (суброгация) и право поручителя к иным поручителям (регресс). 

В абз. 9 п. 16 Обзора № 3 указано, что при исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). 

Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. 

Поскольку в рамках настоящего спора имеет место исключительно вопрос исполнения обязательств ВЭБ.РФ перед кредитором и возникшим правом требования к основному должнику (суброгация), а не право регресса к содолжникам по иному обеспечительному обязательству, к ВЭБ.РФ неприменимы ограничения, предусмотренные законом применительно к правам, перешедшим в порядке регресса. 

Следовательно, доводы третьего лица подлежат отклонению как основанные на неверном, расширительном толковании норм материального права и приведенных разъяснений. 

С учетом изложенного, оснований для указания в резолютивной части на то, что исполнение требования корпорации к обществу производится после полного погашения требований ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 158 286 рублей 60 копеек, неустойку в размере 23 901 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 466 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова