92/2018-31238(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-30987/2017

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.С. Шевченко, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока, апелляционное производство № 05АП-4973/2018 на решение от 04.06.2018 судьи С.Т. Шохиревой по делу № А51-30987/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности  г.Владивостока  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 248 164,47 рублей,  

при участии:  

от истца: ФИО3, по доверенности № 28/1-4677 от 10.07.2018 сроком  действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;  

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.01.2018 сроком действия  на 1 год, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по  тексту – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее по тексту –  ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 289 017,50 рублей, в  том числе, задолженности по арендной плате в размере 256 553,23 рублей за  период с 01.12.2015 по 28.02.2018, пени в размере 32 464,27 рублей за период  с 01.12.2015 по 16.03.2018 (с учетом уточнений от 10.04.2018, принятых  судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Определением суда от 19.01.2018 настоящее дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 04.06.2018 Арбитражный суд Приморского края отказал  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Не согласившись с мотивировочной частью решения, истец обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений)  исключить выводы о возможности применения к рассматриваемым  правоотношениям сторон к расчету арендной платы понижающего  коэффициента 0,7 для субъектов малого предпринимательства. В  обоснование своей позиции апеллянт указывает, что лицо, претендующее на  

получение имущественной поддержки в виде применения корректирующего  коэффициента при расчете арендной платы за пользование объектами  недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, обязано  подтвердить его соответствие установленным действующим  законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним  муниципальными актами Владивостокского городского округа требованиям.  Отмечает, что поскольку ответчик обратился к истцу с заявлением о  применении корректирующего коэффициента 0,7 только 15.02.2018,  следовательно, данный коэффициент следует применять не ранее 15.02.2018,  поскольку применение коэффициента, корректирующего размер арендной  платы, носит заявительный порядок и применяется с момента поступления  заявления, а с учетом предусмотренных действующим законодательством  сроков для рассмотрения обращений (30 дней) и в случае принятия по  результатам рассмотрения такого обращения положительного решения,  применение корректирующего коэффициента в данном случае возможно с  01.03.2018, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи  заявления о применении корректирующего коэффициента.  

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ  откладывалось.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.08.2018  представитель истца не возражал против проверки судебного акта в  обжалуемой части.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума  ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на  часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того,  имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку решение в порядке апелляционного производства  обжалуется только в мотивировочной части, возражений от лиц,  участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в  соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих  обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что  11.12.2013 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и предпринимателем  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого  имущества № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 (в редакции дополнительных  соглашений № 1 от 11.12.2013, № 2 от 07.02.2014, № 3 от 27.01.2015), согласно  

которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное  владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 87,2 кв.м  (в здании лит.1), номера на поэтажном плане 1-9 (I), расположенный по  адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, 96 для использования в целях «офис,  склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг».  

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору  указанный объект во временное пользование на срок с 11.12.2013 по  10.12.2018.  

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом  устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без  учета НДС составляет 7913,53 рублей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с  01.01.2016 в размере 19 469,80 руб. Оплата производится арендодателю  ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендных платежей  осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим  методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является  неотъемлемой частью договора.  

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы может быть  изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой  базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае  изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной  платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден  от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но  не чаще одного раза в год. О чем арендатор ставится в известность путем  направления в его адрес уведомления.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Письмом № 107СП от 26.01.2016 ответчик уведомил истца о том, что  изменение условий договора аренды недвижимого имущества от 11.12.2013   № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 о размере арендной платы путем ее  уменьшения будет являться нарушением требований, предусмотренных  

статьей 17,1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем  отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор аренды  недвижимого имущества от 11.12.2013 № 05-00354-001-Н-АР-6985-00 путем  применения коэффициента 0,4 корректирующего расчет арендной платы.  

Письмом от 23.05.2016 № 28/6-3758 предприниматель ФИО2  был уведомлен о необходимости внесения арендной платы за пользование  объектом по договору аренды от 11.12.2013 № 05-00354-001-Н-АР-6985-00,  исходя из коэффициента инфляции 1,119, установленного Решением Думы  г.Владивостока от 10.12.2002 № 152, Постановлением администрации  г.Владивостока № 831 от 21.03.2016, с 01.03.2016 в размере 24401,12 рублей в  месяц без учета НДС.  

Письмом от 16.02.2017 № 28/6-1052 предприниматель ФИО2  был уведомлен о необходимости внесения арендной платы за пользование  объектом по договору аренды от 11.12.2013 № 05-00354-001-Н-АР-6985-00,  исходя из коэффициента инфляции 1,049, установленного Решением Думы  г.Владивостока от 10.12.2002 № 152, с 01.03.2017 в размере 25596,77 рублей в  месяц без учета НДС.  

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 28/12-5807, в  котором сообщал о сложившейся задолженности по внесению арендной  платы за период с 11.12.2013 по 02.10.2017 в размере 248 164,47 рублей, в  том числе по арендной плате 226 569,38 рублей, пене 21 959,09 рублей и  просил ее оплатить в течение 7 дней с момента получения настоящего  уведомления.  

Письмом от 07.03.2018 № 2465-ог ответчик уведомил истца о том, что  рассмотрение вопроса о применении корректирующего коэффициента 0,7 по  договору аренды недвижимого имущества от 11.12.2013 № 05-00354- 001-Н- АР-6985-00 возможно после вступления решения Арбитражного суда  Приморского края по делу № А51-30987/2017 в законную силу.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по  внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд  Приморского края с настоящим иском.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование  (статья 606 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

При этом пунктом 3 статьи 614 ПК РФ закреплено, что если иное не  предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по  соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного  раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки  пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также  для аренды отдельных видов имущества.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из того, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы  является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным  правовым актом механизмом определения размера арендной платы.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73)  разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий  

необходимость государственного регулирования арендной платы,  отсутствует, но публично-правовое образование установило правила,  которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий  сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично- правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми  устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения,  связанные с управлением государственным или муниципальным  имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим  управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь  постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.  

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 3.3 договора  стороны предусмотрели, что расчет арендных платежей осуществляется в  соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета  арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.  

Кроме того, в пункте 3.4 договора аренды стороны согласовали, право  арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем  порядке при утвержденной новой базовой арендной ставки и/или методики  расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов,  используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий,  при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а так же  при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем  арендатор ставится в известность путем направления в его адрес  уведомления.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения  договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  

том, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с  правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.  

Кроме того, пункт 3.4 договора устанавливает только порядок  уведомления об изменении коэффициентов, а не сроках их применения.  

Размер арендной платы за пользование объектами недвижимости,  находящимися в муниципальной собственности города Владивостока,  определяется согласно методике расчета арендной платы, утвержденной  решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 «Об утверждении  Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями,  их частями, находящимися в муниципальной собственности города  Владивостока» (далее - Методика).  

Согласно разделу 2 Методики она применяется для расчета арендной  платы, которая определяется по формуле, включающей в себя затратную и  доходную составляющую арендной платы, базовую ставку, площадь объекта  и корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы  города Владивостока.  

Разделом 3 Методики также предусмотрено, что арендная плата за  пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями,  определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит  ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом  ежегодно умножается на коэффициент инфляции, который устанавливается  правовым актом администрации города Владивостока и применяется с 01  марта текущего календарного года. Данные коэффициенты инфляции  применяются при расчете арендной платы с момента вступления в силу  соответствующих нормативных актов.  

Поскольку субъекты малого и среднего предпринимательства  выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию,  нуждающуюся в особой защите и развитии, то Федеральным законом от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти  

содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том  числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая  возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи  18 данного закона).  

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего  предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014-2020 годы,  утвержденной постановлением администрации города Владивостока от  18.09.2013 № 2673 (далее - программа), одной из мер государственного  регулирования в сфере реализации муниципальной программы является  оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе  Владивостоке, в виде передачи во владение и (или) в пользование  муниципального имущества на льготных условиях.  

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в  соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам  малого и среднего предпринимательства города Владивостока и  организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и  среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в  приложении № 11 к муниципальной программе.  

Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 05.08.2016 № 286- МПА «О внесении изменений в приложение к решению Думы города  Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов,  корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями,  сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального  образования город Владивосток» установлены дополнительные условия,  которым должно соответствовать лицо, претендующее на предоставление  имущественной поддержки в виде применения корректирующего  

коэффициента при расчете арендной платы за пользование объектами  недвижимости, находящимися в муниципальной собственности.  

В соответствии с решением Думы города Владивостока от 27.02.2003   № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет  арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями,  находящимися в собственности муниципального образования город  Владивосток» (в редакции от 05.08.2016 № 11) на применение  корректирующего коэффициента при расчете арендной платы за пользование  вышеуказанными объектами недвижимости вправе претендовать субъекты  малого и среднего предпринимательства, соответствующие условиям,  установленным действующим законодательством Российской Федерации и  принятым в соответствии с ним муниципальными актами Владивостокского  городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных  программ (подпрограмм).  

Так, с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы г.  Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для  получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно:  «Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за  пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в  собственности муниципального образования город Владивосток для  субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих  условиям, установленным действующим законодательством Российской  Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми  актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях  реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере  0,7».  

Вместе с тем, при разрешении вопроса о применении  корректирующего коэффициента 0,7 для расчета размера арендной платы по  спорному договору в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что субъекты малого и среднего  

предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально  значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии.  

Меры имущественной поддержки в виде единого понижающего  коэффициента к ставке арендной платы в размере 0,7 формально  предоставлены Решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 (в  редакции Решения Думы г. Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА) всем  субъектам малого бизнеса, кто арендует помещения у города Владивостока в  собственных производственных целях (не сдавая в субаренду) по ставкам,  устанавливаемым в нормативном порядке муниципальными правовыми  актами в соответствии с заключенными не на торгах договорами аренды.  

Пониженные ставки арендной платы, если они установлены решением  представительного органа местного самоуправления абсолютно всем  субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их  установить без нарушения требований законодательства, представляют собой  льготный режим особой социально значимой категории участников  гражданского оборота.  

Решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517 утвержден  перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания  имущественной поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру  поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе  Владивостоке.  

Таким образом, в случае предоставления арендатором доказательств,  подтверждающих наличие у него права на льготу, применение  корректирующего коэффициента должно приводить к обязательному  перерасчету арендодателем размера арендной платы в порядке пунктов 3.3,  3.4 договора аренды, без внесения изменений в договор аренды.  

01.01.2017 вступили в силу изменения в Решение Думы  г.Владивостока от 27.02.2003 № 173, которыми изменены условия для  получения имущественной поддержки, и размер такой поддержки, а именно:  

«Величины коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за  пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в  собственности муниципального образования город Владивосток для  субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих  условиям, установленным действующим законодательством Российской  Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми  актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях  реализации муниципальных программ (подпрограмм) установлены в размере  0,7».  

Одним из условий соответствия субъектов малого и среднего  предпринимательства для оказания имущественной поддержки,  установленных, в том числе Программой, является наличие сведений об  арендуемом нежилом помещении в перечне муниципального имущества,  предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам  малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим  инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного, решением  Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами  дела, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от  11.12.2013 № 05-00354-001-Н-АР-6985-00, включено в Перечень  муниципального имущества, в отношении которого может быть  предоставлена имущественная поддержка субъектам малого и среднего  предпринимательства в городе Владивостоке.  

Поскольку изменения, внесенные Муниципальным правовым актом  города Владивостока от 05.08.2016 № 286-МПА, вступили в силу с  01.01.2017, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ставка  арендной платы по договору с предпринимателем является регулируемой и  подлежит применению с 01.01.2017 с учетом корректирующего  коэффициента 0,7 признается апелляционным судом обоснованным.  

То обстоятельство, что до подачи настоящего иска в суд  предприниматель Петров А.А. не обращался к истцу с заявлением о  применении корректирующего коэффициента 0,7 был предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку  данные обстоятельства не имеют правового значения так как ответчик,  являясь субъектом малого предпринимательства, имел право на применение  понижающего коэффициента с даты заключения договора аренды.  

Доказательств того, что в спорный период общество перестало  отвечать законодательно установленным критериям субъекта малого  предпринимательства, в связи с чем утратило право на льготу, заявителем в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 арендодатель обязан  исчислять арендную плату по спорному договору с учетом понижающего  коэффициента 0,7, что соответствует вступившим в силу с 01.01.2017  изменениям в Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 № 173,  действующему в указанный период.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также  учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не  состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу   № А51-30987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.С. Шевченко  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына