Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28042/2016

18 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боль В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Голдекс-Эстейт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии, согласно протоколу судебного заседания:

- ФИО1 по доверенности от 25.06.2021,

- ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

- ФИО3 по доверенности от 30.03.2022,

- ФИО4 по доверенности от 11.08.2020,

- ФИО5 по доверенности от 23.12.2021.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 в отношении АО «Голдекс-Эстейт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 в отношении АО «Голдекс-Эстейт» введено финансовое оздоровление сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 в отношении АО «Голдекс-Эстейт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019. 

Постановлением 13ААС от 15.01.2020 отменено решение от 16.08.2019. В отношении АО «Голдекс-Эстейт» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 рассмотрение дела отложено на 05.04.2022.

К судебному заседанию от административного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 11.01.2022. 

Как следует из ходатайства, в соответствии с пунктом 4 статьи 88 Закона о банкротстве, при не предоставлении Должником административному управляющему в установленный пунктом 1 статьи 88 Закона о банкротстве срок  отчета о результатах проведения финансового оздоровления, должно быть проведено собрание кредиторов по подведению итогов процедуры.

По итогам собрания кредиторов АО «Голдекс-Эстейт», состоявшегося 11.01.2022, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся материалы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 88  Закона о банкротстве, не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

К отчету должника прилагаются:

- баланс должника на последнюю отчетную дату;

- отчет о прибылях и об убытках должника;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах проведения финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и о выполнении плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), которое не позднее чем через десять дней с даты получения отчета должника о результатах проведения финансового оздоровления направляется кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или указанный отчет не представлен административному управляющему в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принять одно из решений:

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с пунктом 6 статьи 88 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления, а также жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из судебных актов:

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

- определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Согласно заключению административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов от 11.01.2022, представленному в материалы дела, денежных средств, поступивших от сдачи в аренду помещений, недостаточно для погашения требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку должником не представлен в материалы дела отчет о результатах проведения финансового оздоровления, исходя из положений статьи 88 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), что влечет принятие судебного акта о признании должника банкротом.

Ранее, в судебном заседании 22.02.2022 с учетом важности доводов конкурсных кредиторов суд, для возможности выбора кандидатуры конкурсного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, счел необходимым заблаговременно для исследования вопроса о наличии оснований для утверждения арбитражного управляющего посредством случайного выбора направить соответствующие запросы в иные саморегулируемые организации арбитражных управляющих. 

Как следует из материалов дела, кредиторы ООО «Проектное рефинансирование», ФИО7 ходатайствовали об утверждении арбитражного управляющего АО «Голдекс-Эстейт» из числа членов саморегулируемой организации, определенной судом посредством случайной выборки, в виду следующего.

ООО «Проектное рефинансирование» полагает, что в настоящем споре имеются основания для избрания конкурсного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поскольку ключевые кредиторы и должник занимают заведомо невыгодную для кредиторов должника позицию, что может свидетельствовать о неразумности и недобросовестности кредиторов, предложивших кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8

По мнению кредитора, ранее судами делались выводы о злоупотреблении правом со стороны кредиторов ФИО9 и ФИО10 (правопреемником в настоящий момент является ООО «Диалог»), чьи требования составляют 31,61 и 40,32 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Так, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу А56- 28042/2016 было установлено, что принятие кредиторами ФИО11, ФИО9 и ФИО10 участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания является злоупотреблением правом, не подлежащим защите, в связи с чем, итоги голосования по вопросам повестки дня собрания является недействительными

Кредитор также считает, что мажоритарные кредиторы избрали в качестве кандидатуры арбитражного управляющего лицо, не имеющее опыта ведения процедур банкротства.

Согласно позиции кредитора ФИО7 избранный мажоритарными кредиторами арбитражный управляющий - ФИО8 состоит в устоявшихся и длительных отношениях, как непосредственно с Должником АО «Голдекс-Эстейт», так и кредиторами в деле о банкротстве Должника, что свидетельствует о его возможной заинтересованности и фактической аффилированности с Должником и кредиторами, и безусловно служит основанием для применения норм статей 20.2 и 37 Закона о банкротстве при выборе кандидатуры для назначения конкурсным управляющим АО «Голдекс-Эстейт».

Как следует из представленных ФИО7 в материалы дела доказательств, по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО8 (ИНН 

<

***>) является Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Сервис» (ОГРН 

<

***>), учредителями которого является: 

1) ФИО12 ИНН 

<

***> (50% доли участия) (правопредшественник кредиторов ООО «УК Голдекс» и ООО «Диалог» в настоящем деле); 

2) ФИО8 ИНН 

<

***> (20% доли участия) и 

3) Общество с ограниченной ответственностью «Сай Фон Технолоджис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (30% доли участия).

В свою очередь Генеральным директором и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Сай Фон Технолоджис» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированным по адресу: 191123, 

<

...> (адрес Должника АО «Голдекс-Эстейт») с момента регистрации 20.10.2014 г. и до даты прекращения юридического лица 19.11.2019 г. (Причина прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица по решению налогового органа, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) являлся ФИО13 (ИНН 

<

***>).

ФИО13 (ИНН 

<

***>) являлся Генеральным директором Общество с ограниченной ответственностью «Территория Успеха» (ОГРН 

<

***>) (правопредшественник кредиторов ФИО10 и ООО «Диалог» в настоящем деле) с момента создания 26.11.2008 г. до даты прекращения юридического лица 21.02.2020 г. (Причина прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица по решению налогового органа, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), Единственным участником которого являлась компания АКСТЕЛЛ ЭНТЕРПРАЙСЕС ЛИМИТЕД (Страна происхождения КИПР, Регистрационный номер 131120), контролирующим акционером, которой являлся ФИО14.

ФИО12 (ИНН 

<

***>) являлся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Голдекс Инвест» (ОГРН 

<

***>)  с долей участия в размере 25,50% с момента регистрации 19.12.2006 г. до даты прекращения юридического лица 14.01.2019 г. (Причина прекращения: исключение из ЕГРЮЛ по решению налогового органа). 

Вторым участником Общества с ограниченной ответственностью «Голдекс Инвест» с долей участия в размере 24,50% являлось Закрытое акционерное общество «Голдес-Эстейт» (ОГРН 

<

***>,) (правопредшественник АО «Голдекс-Эстейт» - Должника по настоящему делу), а Генеральным директором ФИО11 (ИНН 

<

***>) – контролирующее лицо (акционер Должника), что установлено вступившими в законную силу судебными актами и правопредшественник кредитора ФИО9

Общество с ограниченной ответственностью «Голдекс Инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Территория Успеха», Общество с ограниченной ответственностью «Сай Фон Технолоджис» были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность по адресу Должника АО «Голдекс-Эстейт»: 191123, 

<

...>.

Дополнительным подтверждением наличия разумных подозрений, которые ставят под сомнение независимость ФИО8, по мнению кредитора, также является факт того, что по адресу Должника АО «Голдекс-Эстейт»: 191123, 

<

...>, было зарегистрировано и осуществляла деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция и Развитие» (ОГРН 

<

***>), участником которого являлся ФИО8 (ИНН 

<

***>) с долей участия в размере 50%, что также свидетельствует о наличии деловых (фактический) связей ФИО8 как с Должником АО «Голдекс-Эстейт», так и с его кредиторами.

Принимая во внимание представленные кредиторами доказательства, суд находит обоснованными и разумными их сомнения относительно полной независимости арбитражного управляющего от мажоритарных кредиторов и от должника. 

В связи с чем, для обеспечения интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым избрать кандидатуру конкурсного управляющего посредством случайного выбора в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве. 

Так, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам

Таким образом, избрание кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора не нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку исходя положений Закона о банкротстве, избрание кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора позволит обеспечить беспристрастное проведение данной процедуры банкротства, и сохранить баланс интересов лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения представленной Ассоциацией Арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО15 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: 190013, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что арбитражный управляющий ФИО15,  в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 88, 124, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Прекратить процедуру финансового оздоровления в отношении АО «Голдекс-Эстейт».

Признать АО «Голдекс-Эстейт» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО15 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 октября 2022 года  в 10  час. 45  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2001.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья Даценко А.С.