АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24915/2017

Дело № А12-36128/2015

г. Казань

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Оптима» – Плехановой А.А., доверенность от 18.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» Задунайского Александра Степановича, общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу № А12-36128/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 16.08.2018 недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донагрогаз», х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области (ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» (далее – ООО «Донагрогаз») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Задунайский А.С.

28.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 16.08.2018 недействительными с требованием признать решение собрания кредиторов ООО «Донагрогаз», состоявшегося 16.01.2018 по второму вопросу повестки дня, недействительным, утверждении дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» с учетом представленных возражений:

п. 1.5 Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «Донагрогаз» Задунайский Александр Степанович - член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»;

п. 1.13.1 Начальная цена торгов в форме публичного предложения: лот № 1 - 502 969 462,64 руб.; лот № 2 - 11 427 676,52 руб. Величина снижения составляет: лот №1 - 33 531 297,50 рублей, лот № 2 - 1 142 767,65 руб.;

п. 1.13.2 Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 10 календарных дней с момента опубликования сообщения;

п. 1.13.2. Минимальная цена продажи (цена отсечения): лот № 1 – 301 781 677,51 руб.; лот № 2 - 6 856 605,91 руб..

Конкурсный управляющий возражал при рассмотрении заявленных требований и просил рассмотреть разногласия, утвердить порядок продажи в редакции, утвержденной на собрании кредиторов 16.08.2018.

ООО «Оптима» также полагало условия торгов, утвержденные собранием кредиторов от 16.08.2018 в форме публичного предложения подлежащими изменению:

Начальная цена Лот № 1- 502 969 462,64 руб. Начальная цена Лот № 2 - 11 427 676,52 руб. В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 1 - 5 (пять) процентов от начальной цены Лота № 1, установленной собрание кредиторов 16.01.2018, а именно - 39 448 585,30 руб. В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 2 - 5 (пять) процентов от начальной цены Лота № 2, установленной собрание кредиторов 16.01.2018, а именно – 896 288,35 руб.; продолжительность каждого периода проведения торгов посредством публичного предложения составляет 5 календарных дней, по истечении каждого периода указанная начальная цена последовательно снижается. Производится всего 10 шагов. Снижение цены прекращается при достижении цены Лота №1 (цена отсечения) - 108 483 609,64 руб. Снижение цены прекращается при достижении цены Лота №92 (цена отсечения) - 2 464 793,02 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 заявление ФНС России о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 16.08.2018 недействительными удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Донагрогаз» от 16.08.2018 по второму вопросу повестки дня: Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим в части пунктов 1.13.1, 1.13.2., 1.13.3. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения):

1.13.1. Начальная цена торгов в форме публичного предложения: Лот№ 1 - 502 969 462,64 руб.; Лот № 2 - 11 427 676,52 руб.;

Величина снижения составляет: Лот № 1 - 900 000 руб.; Лот № 2 - 100 000 руб.

1.13.2. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 рабочих дней с момента опубликования сообщения.

1.13.3. Стоимость Имущества в каждый период действия публичного предложения определяется в следующем порядке:

- первый этап - Лот № 1 - 502 969 462,64 руб.; № Лот 2 – 11 427 676,52 руб.

- второй этап - Лот № 1 - 502 069 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 327 676,52 руб.;

- третий этап - Лот № 1 - 501 169 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 227 676,52 руб.;

- четвертый этап - Лот № 1 - 500 269 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 127 676,52 руб.;

- пятый этап - Лот № 1 - 499 369 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 027 676,52 руб.;

В случае, если имущество не будет реализовано по минимальной цене (цене отсечения), продажа обоих лотов осуществляется еще в течение 5 (пяти) календарных дней, по минимальной цене (цене отсечения).

Минимальная цена продажи (цена отсечения): Лот № 1 – 499 369 462,64 руб.; Лот № 2 - 11 027 676,52 руб.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Донагрогаз» и кредиторами ФНС России, ООО «Оптима» пунктов 1.5, 1.13.1, 1.13.2., 1.13.3.

Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения):

Пункт 1.5. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.5. Привлекаемая конкурсным управляющим специализированная организация - АО «Российский аукционный дом», оплата услуг которой осуществляется за счёт средств, вырученных от продажи имущества Должника.

Пункт 1.13.1. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.13.1. Начальная цена Лот № 1 - 502 969 462,64 руб.

Начальная цена Лот № 2 - 11 427 676,52 руб.

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 1 - 5 процентов от начальной цены Лота № 1, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 - 39 448 585,30 руб.;

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 2 - 5 процентов от начальной цены Лота № 2, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 - 896 288,35 руб.

Пункт 1.13.2. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в редакции:

1.13.2. Продолжительность каждого периода проведения торгов посредством публичного предложения составляет 5 календарных дней, по истечении каждого периода указанная начальная цена последовательно снижается, всего 10 периодов (шагов).

Пункт 1.13.3. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.13.3. Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 1 (цена отсечения) - 108 483 609,64 руб.

Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 2 (цена отсечения) - 2 464 793,02 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Донагрогаз» Задунайский Александр Степанович и ООО «НРК Актив» обжаловали их в Арбитражный суд Поволжского округа.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «НРК АКТИВ» являлся залоговым кредитором имущества должника и соответственно залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов и залоговый кредитор имеет возможность предусмотреть и минимальную цену продажи (цену отсечения) заложенного имущества. Сформулированные залоговым кредитором условия являются определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего, текущая деятельность должника приносит в бюджет РФ доход более 60 000 000 руб., обеспечивает более 150 рабочих мест, в связи с чем, возможно сохранить текущую производственную деятельность должника. Решением собрания по второму вопросу не нарушены права уполномоченного органа и иных кредиторов. Уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности проведения торгов на условиях, предложенных конкурсным управляющим.

Кроме того, 30.08.2018 ООО «НРК Актив» направлено в адрес конкурсного управляющего заявление об отзыве ранее согласованного на собрании кредиторов от 16.08.2018 дополнения к Положению и просило конкурсного управляющего не проводить торги по утвержденному порядку, до внесения дополнительных изменений. На момент вынесения судебного акта дополнения к Положению не были утверждены залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий Задунайский А.С. просит определение суда первой инстанции изменить в части, установить условия продажи:

Пункт 1.13.1. Начальная цена Лот № 1 - 502 969 462,64 руб. Начальная цена Лот № 2 - 11 427 676,52 руб.

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 1 - 5 (пять) процентов от начальной цены Лота № 1, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 - 39 448 585,30 руб.;

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 2 - 5 процентов от начальной цены Лота № 2, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 – 896 288,35 руб.

Пункт 1.13.2. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в редакции:

1.13.2. Продолжительность каждого периода проведения торгов посредством публичного предложения составляет 20 календарных дней, по истечении каждого периода указанная начальная цена последовательно снижается, всего 3 периода (шагов).

Пункт 1.13.3. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.13.3. Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 1 (цена отсечения) - 384 623 706,74 руб.

Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 2 (цена отсечения) - 8 738 811,47 руб.

Жалоба мотивирована тем, что падение цены на столь значительную сумму, установленную судом, не отвечает интересам кредиторов, поскольку объект продажи представляет собой сложное производство, включающее в себя земельные участки, объекты недвижимости, оборудование, инвентарь, КРС, он обладает низкой ликвидностью и для продажи по максимальной цене необходим более длительный период нахождения объекта на рынке. По мнению конкурсного управляющего, период, после которого производится падение цены должен составлять 20 дней.

В судебном заседании представитель ООО «Оптима» доводы жалоб отклонил. 

От уполномоченного органа поступил отзыв, в соответствии с которым ФНС России возражает против доводов, изложенных в жалобах, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2018 на собрании кредиторов ООО «Донагрогаз» по второму вопросу повестки дня большинством голосов (53,122%) принято решение - Утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим (дополнение к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения).

Большинством голосов (53,122%) на собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение: утвердить порядок реализации продажи имущества ООО «Донагрогаз» в редакции конкурсного управляющего.

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО «Донагрогаз», состоявшегося 16.08.2018, по второму вопросу повестки дня является недействительным в силу того, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по делу о банкротстве, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.

Конкурсный управляющий и кредитор ООО «Оптима» также обратились в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласии и утверждении порядка продажи.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд правомерно руководствовались следующим.

По правилам пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 судом вынесено определение об определении порядка продажи имущества ООО «Донагрогаз».

Первые торги по продаже предприятия должника, назначенные на 23.08.2017 не состоялись.

Повторные торги по продаже предприятия должника, назначенные на 24.10.2017 г., не состоялись.

Первые торги по продаже единым лотом производственно-технологического комплекса должника предприятия должника, назначенные на 13.12.2017, не состоялись.

Повторные торги по продаже единым лотом производственно-технологического комплекса должника предприятия должника, назначенные на 09.02.2018, не состоялись.

16.01.2018 на собрании кредиторов принято дополнение к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Донагогаз» в форме публичного предложения), торги в форме публичного предложения, назначенные на 29.04.2018 и на 16.07.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

С учетом неоднократных попыток реализации имущества должника на первых и повторных торгах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости урегулирования разногласий по условиям продажи имущества в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017 установлено, что основным видом деятельности должника является деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, с введением в отношении предприятия процедуры конкурсного производства предприятие свою деятельность не приостановило, ООО «Донагрогаз» является действующим сельскохозяйственным предприятием с непрерывным циклом производства предприятием. По заключению эксперта имущество должника, являющееся предметом торгов (КРС голштинской породы) требует особого ухода и содержания, в ООО «Донагогаз» содержание КРС соответствуют технологии выращивания скота голштинской породы, также ООО «Донагрогаз» производит продукцию растениеводства, что также требует осуществления текущей деятельности должника. Решение кредиторов о прекращении производственной деятельности должника собранием кредиторов не принималось. Следовательно, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринимать все необходимые и достаточные действия для поддержания имущества ООО «Донагрогаз» в сохранности. Учитывая то обстоятельство, что имуществом ООО «Донагрогаз» являются породистые КРС, требующие особого ухода, конкурсный управляющий должен обеспечить бесперебойное функционирование предприятие, не допуская ухудшения производственной деятельности.

Поскольку, как следует из материалов дела, с 2017 года имущество должника не может быть реализовано, несмотря на неоднократные попытки реализации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установление величины снижения по Лоту № 1 - 900 000 руб.; Лот № 2 - 100 000 руб. с периодом, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 (пять) рабочих дней с момента опубликования сообщения, предложенные конкурсным управляющим приведет к затягиванию как самой процедуры торгов по реализации имущества должника, так и конкурсного производства, что повлечет увеличение текущей задолженности должника и необходимости в дальнейшем внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего сохранение производства в течение длительного времени с учетом его специфики невозможно.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения (99,2 % лот № 1 и 96,5 % лот № 2, предложенной на собрании кредиторов конкурсным управляющим) и (60% по обоим лотам, предложенной уполномоченным органом) не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Установление цены отсечения в редакции, предложенной на собрании кредитором и уполномоченным органом, может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и, соответственно, увеличению суммы судебных расходов.

Установление минимальной цены снижения в размере 21,56 процентов (что составляет по лоту № 1 - 108 483 609,64 руб. и 2 464 793,02 руб. по лоту № 2) соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем, в данном случае, у суда первой инстанции имелись все основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

Реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности. До торгов путем публичного предложения имущество торгуется на первых и повторных торгах на повышение.

Цена продажи имущества на открытых торгах формируется спросом на это имущество в конкурентных условиях с учетом конъюнктуры рынка.

С учетом действующей редакции Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве), при наличии нескольких заявок, поданных участниками на одном ценовом этапе торгов путем публичного предложения, победителем становится не участник, первый подавший заявку на соответствующем этапе торгов, а участник, предложивший наибольшую цену.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.

Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между кредиторами и конкурсным управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком.

Поскольку реализация имущества должника (публичное предложение) осуществляется с 16.01.2018, при этом заявок потенциальных покупателей до настоящего времени не поступило, то утвержденные судом первой инстанции изменения соответствуют целям конкурсного производства, а также оптимизируют процесс проведения торгов посредством публичного предложения, снизят расходы на процедуру.

Судом апелляционной инстанции отклоняя доводы ООО «НРК АКТИВ» отметил, что в соответствии с законодательством о банкротстве реализация имущества должника является основным мероприятием в стадии процесса несостоятельности (банкротстве) должника, направленным на получение средств от продажи имущества для погашения требований кредиторов должника.

При этом, как следует из материалов дела, за 2018 г. конкурсным управляющим неоднократно выносился вопрос об утверждении дополнений к Положению на собраниях кредиторов от 16.01.2018, от 23.05.18, от 16.08.2018 с ценой отсечения выше 75% от начальной цены продажи. Однако до настоящего времени имущество должника не продано, заявок от потенциальных покупателей не поступало. Расходы на процедуру конкурсного производства увеличиваются.

Указанные ООО «НРК АКТИВ» и конкурсным управляющим цены отсечения не соответствуют целям конкурсного производства, поскольку приведут к затягиванию процедуры, увеличению текущей задолженности должника.

Как верно указано судом первой инстанции, изменение порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения на указанных судом условиях не нарушит права лиц, участвующих в деле, поскольку при наличии потенциального покупателя, желающего приобрести имущество по более высокой цене, у него имеется возможность подать заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Довод ООО «НРК «Актив» о том, что 30.08.2018 ООО «НРК «Актив» направлено в адрес конкурсного управляющего заявление об отзыве ранее согласованного на собрании кредиторов от 16.08.2018 дополнения к Положению и просило конкурсного управляющего не проводить торги по утвержденному порядку, до внесения дополнительных изменений, что на момент вынесения судебного акта дополнения к Положению не были утверждены залоговым кредитором, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, учитывая, что разногласия по порядку и условиям проведения торгов по продаже имущества должника разрешены судом.

Доводы конкурсного управляющего так же отклонены апелляционным судом, как необоснованные.

Апелляционный суд указал, что реализация имущества на торгах является наиболее эффективным и разумным вариантом пополнения конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов. Значительный срок реализации имущества, учитывая его особенности, не способствует цели процедуры конкурсного производства, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства. Торги посредством публичного предложения проводились уже дважды, признаны несостоявшимися.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ООО «Донагрогаз» от 16.08.2018 по второму вопросу повестки дня: Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения, предложенные конкурсным управляющим в части пунктов 1.13.1, 1.13.2., 1.13.3. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения):

1.13.1. Начальная цена торгов в форме публичного предложения: Лот № 1 - 502 969 462,64 руб.; Лот № 2 - 11 427 676,52 руб.;

Величина снижения составляет: Лот № 1 - 900 000 руб.; Лот № 2 - 100 000 руб.

1.13.2. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 5 рабочих дней с момента опубликования сообщения.

1.13.3. Стоимость Имущества в каждый период действия публичного предложения определяется в следующем порядке:

- первый этап - Лот № 1 - 502 969 462,64 руб.; № Лот 2 – 11 427 676,52 руб.;

- второй этап - Лот № 1 - 502 069 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 327 676,52 руб.;

- третий этап - Лот № 1 - 501 169 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 227 676,52 руб.;

- четвертый этап - Лот № 1 - 500 269 462,64 руб.; Лот № 2 - 11 127 676,52 руб.;

- пятый этап - Лот № 1 - 499 369 462,64 руб.; Лот № 2 – 11 027 676,52 руб.;

В случае, если имущество не будет реализовано по минимальной цене (цене отсечения), продажа обоих лотов осуществляется еще в течение 5 (пяти) календарных дней, по минимальной цене (цене отсечения).

Минимальная цена продажи (цена отсечения): Лот № 1 – 499 369 462,64 руб.; Лот № 2 - 11 027 676,52 руб.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО «Донагрогаз» и кредиторами ФНС России, ООО «Оптима» пунктов 1.5, 1.13.1, 1.13.2., 1.13.3.

Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения):

Пункт 1.5. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.5. Привлекаемая конкурсным управляющим специализированная организация - АО «Российский аукционный дом», оплата услуг которой осуществляется за счёт средств, вырученных от продажи имущества Должника.

Пункт 1.13.1. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.13.1. Начальная цена Лот № 1 - 502 969 462,64 руб.

Начальная цена Лот № 2 - 11 427 676,52 руб.

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 1 - 5 (пять) процентов от начальной цены Лота №1, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 - 39 448 585,30 руб.;

В случае отсутствия заявок в соответствующий период установить величину снижения продажной цены Лота № 2 - 5 (пять) процентов от начальной цены Лота № 2, установленной собранием кредиторов 16.01.2018 896 288,35 руб.

Пункт 1.13.2. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в редакции:

1.13.2. Продолжительность каждого периода проведения торгов посредством публичного предложения составляет 5 календарных дней, по истечении каждого периода указанная начальная цена последовательно снижается, всего 10 периодов (шагов).

Пункт 1.13.3. Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» изложен в следующей редакции:

1.13.3. Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 1 (цена отсечения) - 108 483 609,64 руб.

Снижение цены прекращается при достижении минимальной цены продажи Лота № 2 (цена отсечения) - 2 464 793,02 руб.

Суды, рассматривающие спор, пришли к выводу, что изменение порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения на указанных условиях не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Донагрогаз» (порядок, срок и условия продажи имущества ООО «Донагрогаз» в форме публичного предложения) в части пунктов 1.13.1, 1.13.2., 1.13.3., утвержденные собранием кредиторов должника 16.08.2018 в части величины и периода снижения, установления минимальной цены продажи (цены отсечения) нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве, правомерно разрешил разногласия между конкурсным управляющим должника и кредиторами.

Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Донагрогаз» Задунайского А.С. в виде запрета подведение результатов торгов по продаже имущества, указанного в сообщении ЕФРСБ 3485377 от 15.02.2019 на период до разрешения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Донагрогаз» Задунайского А.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019.

В связи с рассмотрением кассационных жалоб конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Донагрогаз» Задунайского Александра Степановича, общества с ограниченной ответственностью «НРК Актив» по существу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу № А12-36128/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А12-36128/2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									Е.П. Герасимова

										А.Г. Иванова