АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-23046/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» о взыскании 159 081 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.12.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.02.2017, паспорт,

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» (далее - ООО «Строительная компания Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» (далее - ООО «Сибирь-Монтаж») о взыскании 159 081 руб. 57 коп., в том числе 138 211 руб.96 коп. долга по договорам подряда № 031/02-15 от 03.02.2015, № 032/02-15 от 03.02.2015, № 033/02-15 от 03.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 869 руб. 61 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика иск не признала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел  к следующему.

03.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 031/02-15, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить установку изделий и комплектующих в количестве и в соответствии с Приложением (-ями), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются исполнителем из его  материалов, его силами и средствами либо привлеченными со стороны. Стоимость изделий входит в цену работ по настоящему договору. Установочные работы проводятся на объекте по адресу: 

<

...> и включают в себя: доставку изделий и комплектующих; монтаж изделий в проем (без предварительного ремонта проема по ГОСТ 30971-2002 и штукатурно-отделочных работ); выполнение монтажных швов (без выполнения гидроизоляционной и пароизоляционной защиты) (пункт 1.1, л.д. 11-13).

Пунктом 1.2 договора № 031/02-15 предусмотрена обязанность заказчика принять выполненные работы и оплатить установленную договорную цену. 

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость договора № 031/02-15 составляет 40 437 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 6 168 руб. 48 коп.

Оплата осуществляется предоплатой в размере 100% (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 срок выполнения работ: в течение 60 дней с момента получения предоплаты.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) одной из сторон своих обязательств по настоящему договору право на получение любых санкций (неустоек, пени и др.)  возникает у другой стороны либо после письменного признания виновной стороной выставленной ей претензии, либо, если претензия не предъявлялась или не была признана виновной стороной, после присуждения вышеназванных санкций судом (пункт 5.1).

 В приложении к договору № 031/02-15 от 03.02.2015 стороны определили наименование, количество и стоимость изделий и комплектующих, установку которых должен осуществить истец.

На условиях, аналогичных условиям договора № 031/02-15 от 03.02.2015, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 032/02-15 и № 033/02-15, предметом которых является выполнение работ по установке изделий и комплектующих на объектах: в 

<

...>; 

<

...> соответственно (л.д. 17-19, 23-25). 

Стоимость работ по договору № 032/02-15 от 03.02.2015 составила 53 819 руб. 90 коп., по договору № 033/02-15 от 03.02.2015 - 43 954 руб. 24 коп. 

Приложениями к договорам стороны определили наименование, количество и стоимость изделий и комплектующих.

Во исполнение условий договоров подряда № 031/02-15 от 03.02.2015, № 032/02-15 от 03.02.2015, № 033/02-15 от 03.02.2015 истцом были выполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актами № 10 от 19.02.2015 на сумму 40 437 руб. 82 коп., № 11 от 19.02.2015 на сумму 53 819 руб. 90 коп.,  № 12 от 19.02.2015 на сумму 43 954 руб. 24 коп., подписанными представителем ответчика без каких либо возражений и претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ (л.д. 16, 22, 28).

Ответчик допустил нарушение условий договоров в части исполнения своих обязательств по оплате принятых работ, что привело к образованию задолженности в размере 138 211 руб. 96 коп. 

Претензия истца от 31.10.2016 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по договорам подряда ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 29-32), что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Строительная компания Сибирь» во исполнение условий договоров подряда от 03.02.2015 № 031/02-15, № 032/02-15, № 033/02-15 были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ООО «Сибирь-Монтаж» в актах и не оспаривалось представителем ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ  не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 138 211 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части оплаты, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 138 211 руб. 96 коп., в том числе по договору подряда № 031/02-15 от 03.02.2015 в размере 40 437 руб. 82 коп., по договору подряда № 032/02-15 от 03.02.2015  в размере 53 819 руб. 90 коп. и  по договору подряда № 033/02-15 от 03.02.2015 в размере 43 954 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.02.2015 по 31.10.2016 по договору подряда № 031/02-15 от 03.02.2015 в размере 6 106 руб., по договору подряда № 032/02-15 от 03.02.2015 в размере 8 126 руб. 65 коп., по договору подряда № 033/02-15 от 03.02.2015 в размере 6 636 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его верным, суд считает заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 772 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь» 159 081 руб. 57 коп., в том числе 138 211 руб. 96 коп. задолженности и 20 869 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 772 руб. 45 коп. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин