129/2023-49817(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3099/2023

г. Вологда

20 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа  2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу   № А44-3099/2023,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2023 по  настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175130, Новгородская область,  Парфинский район, рабочий 

<

...>;  далее – Предприятие) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская,  дом 13; далее – Общество) взыскано 698 133,91 руб. долга за электрическую  энергию за март 2023 года, 18 788,01 руб. неустойки за период с 19.04.2023  по 14.07.2023, а также неустойки с 15.07.2023 по день фактической уплаты  долга, 17 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  75,60 руб. судебных почтовых расходов.  

Предприятие обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения  решения суда сроком на 6 месяцев с внесением первого платежа в размере  122 000 руб. 21.08.2023, следующих ежемесячных платежей также равных  122 000 руб. – не позднее 20-го числа каждого последующего месяца, и с  уплатой последнего платежа – не позднее 22.01.2024.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2023  данное заявление удовлетворено, Предприятию предоставлена рассрочка  исполнения решения суда в части оплаты общей суммы в размере  734 068,52 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой взысканной суммы ежемесячно  в следующем порядке: в сроки до 21.08.2023, 20.09.2023, 20.10.2023, 20.11.2023,  20.12.2023 по 122 000 руб. и в срок до 22.01.2024 – 124 068,52 руб.  

Общество с этим определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Выслушав представителя Предприятия, исследовав материалы дела,  апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, статьёй 37  Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном  производстве», правомерно удовлетворил заявление Предприятия о рассрочке  исполнения решения суда.  

Согласно статье 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна  применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.  

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для  рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их  определения обстоятельства, затрудняющие его исполнение.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов  должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием  законодательства об обязательности судебных актов. В каждом конкретном  случае суд самостоятельно определяет необходимость предоставления  отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона «Об  исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к  которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение  

должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В рассматриваемом случае Предприятие ссылается на невозможность  оплатить всю взысканную по данному делу задолженность единовременно в  связи с тяжёлым финансовым состоянием.  

Данные доводы подтверждаются сведениями бухгалтерской  (финансовой) и налоговой отчётности Предприятия, которые свидетельствуют  об убыточном финансовом результате деятельности Предприятия по итогам  2022 года, о наличии у него существенного размера долга по выплате  страховых взносов и налогов на доходы физических лиц.  

Сведениями о состоянии банковского счёта Предприятия подтверждается  наличие у него неисполненных инкассовых поручений на общую сумму  10 114 845,84 руб. В отношении Предприятия имеются исполнительные  производства о взыскании с него задолженностей.  

При этом Предприятием представлены доказательства, подтверждающие  возможность погашения им взысканной по настоящему делу задолженности за  счёт денежных средств, поступающих от должников Предприятия, абонентов  по текущим платежам, а также за счёт возмещения выпадающих доходов.  

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учётом  сложившейся сложной финансовой ситуации заявителя и наличия у него  реальной возможности погашать взысканную по настоящему делу  задолженность частями, пришёл к правомерному выводу о том, что  одномоментное взыскание задолженности приведёт к дальнейшему ухудшению  материального положения заявителя, вплоть до приостановки его деятельности.  

При этом основным видом деятельности Предприятия является забор и  очистка воды для питьевых и промышленных нужд, водоснабжение населения.  Поэтому приостановка его деятельности повлечёт угрозу причинения вреда  населению Парфинского муниципального района.  

Также судом первой инстанции обоснованно учтены незначительный  период допущенной Предприятием просрочки взысканной по настоящему делу  задолженности за март 2023 года (4 месяца с установленной договором даты  оплаты – с 18.04.2023) и непродолжительность периода требуемой рассрочки  до 22.01.2024 (с внесением первого платежа уже 21.08.2023).  

На основании изложенного, удовлетворение заявления Предприятия не  приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Предприятием  допущено нарушение графика платежей, предусмотренного оспариваемым  определением суда первой инстанции о предоставлении рассрочки.  

Данные доводы не могут служить основанием для отмены определения  суда.  

Так, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу  была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или  отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает  установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей,  объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного  пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или  рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или  рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.  

Таким образом, если должник нарушает установленный порядок  предоставления рассрочки (сроки и размеры платежей, то суд первой  инстанции по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении  отсрочки или рассрочки. Поэтому при возникновении данной ситуации истец  (Общество) имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с  заявлением о прекращении рассрочки.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о предоставлении Предприятию рассрочки исполнения  решения суда. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа  2023 года по делу № А44-3099/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Холминов