﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-1420/2020

22 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от истца: Козлова А.С. (доверенность от 12.03.2021),

от ответчика: Боженко С.В. (доверенность от 29.12.2020),

от третьего лица: Потапова А.П. (доверенность от 30.12.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А39-1420/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСистемыМордовия» 

(ИНН: 1327025816, ОГРН: 1151327002342) 

 

к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 

(ИНН: 1322116851, ОГРН: 1021301580057) 

 

о взыскании расходов, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ИнКомСистемыМордовия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о взыскании 47 604 091 рубля расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения от 18.04.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») – основной кредитор Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А39-8757/2019. 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неправильное применение судами части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005             № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), поскольку истец по соглашению оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в рамках которых сумма капитальных вложений подлежала включению в тариф, в связи с чем судам следовало определить сумму, заложенную Обществом в тарифе, и впоследствии установить невозмещенную сумму расходов; требование о взыскании расходов на создание и (или) реконструкцию объектов концессионного соглашения в части требования, приходящегося на налог на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежит возмещению в порядке, предусмотренным налоговым законодательством; при совершении операций по поставке потребителям (в том числе населению) тепловой энергии, горячей воды имело возможность принять к вычету (получить возмещение) сумму НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражный суд Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2019 по делу № А39-8757/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лисицын А.В. 

Администрация (концедент) и Общество (концессионер) заключили концессионное соглашение от 18.04.2016 в отношении объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с которым концессионер обязался осуществлять производство, передачу и реализацию тепловой энергии потребителям с использованием объектов соглашения, за свой счет производить работы по созданию объектов, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования, а концедент – предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения на период его действия для осуществления деятельности. 

Согласно пункту 12 соглашения концессионер обязан за свой счет произвести работы по созданию, модернизации объектов соглашения в соответствии с техническим заданием и в пределах установленных сроков согласно Приложению № 3, а также достичь плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в Приложениях № 4 и 5. 

Перечень модернизируемых объектов и перечень мероприятий по модернизации объектов устанавливается в соответствии с техническим заданием концедента согласно Приложению № 3 к соглашению. 

В соответствии с пунктом 19 соглашения предельный (минимальный) размер расходов на создание, модернизацию объектов соглашения составляет 286 000 000 рублей, в том числе предельный размер расходов на объекты соглашения в 2017 году составляет не менее 103 561 000 рублей, в 2018 году – не менее 86 719 000 рублей, 2019-2022 годах – не менее 17 551 000 рублей. 

Соглашение действует до 30.04.2046 (пункт 90 соглашения). 

Плата концессионера по настоящему соглашению не предусмотрена (пункт 43 соглашения). 

В соответствии с пунктом 45 соглашения концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объектов соглашения в соответствии с целями, установленными настоящим соглашением. 

Согласно акту от 16.01.2018 о результатах контроля за исполнением соглашения на 2017 год запланированы мероприятия по созданию и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения на сумму 70 464 000 рублей. 

Сумма вложенных Обществом инвестиций в 2017 году составила 47 604 091 рубль. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу № А39-8343/2019 концессионное соглашение расторгнуто в связи с существенным нарушением Обществом сроков по выполнению работ по созданию и модернизации объектов соглашения. 

Объекты концессионного соглашения согласно Приложению № 3 к соглашению, а также имущество (оборудование), созданное в ходе реализации соглашения, конкурсным управляющим Лисицыным А.В. переданы Администрации по акту приема-передачи от 25.12.2019. 

Направленная в адрес Администрации претензия от 16.01.2020 с требованием возместить расходы на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В пункте 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В части 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

При этом независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер в силу пункта 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Обстоятельство того, что стороны не предусмотрели порядок возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении Соглашения не освобождает концедента возместить расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 и части 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения Обществом мероприятий по созданию и модернизации объектов концессионного соглашения на сумму 47 604 091 рублей подтверждается Администрацией в акте от 16.01.2018 о результатах контроля за исполнением соглашения на 2017 год.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных Обществом расходов на создание и реконструкцию объектов соглашения, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Общество получило встречное предоставление взамен понесенных им расходов путем предоставления права владения и пользования объектами соглашения для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям на возмездной основе за период до расторжения соглашения, не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, Общество указывало, что в тариф на тепловую энергию для потребителей на 2016 – 2019 годы спорные расходы не включались. Данное обстоятельство документально не опровергнуто. Представленная в материалы дела бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2017 – 2019 годы подтверждает его убыточность.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неосновательном сбережении на стороне Администрации вложенных Обществом инвестиций на реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика понесенные истцом расходы на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения в заявленном размере.

На основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права. 

Иное толкование кассатор норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 № 000679 о приостановлении решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возобновлено исполнение принятых по делу судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А39-1420/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А39-1420/2020, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 № 000679.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова