﻿649/2019-20937(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2019 года Дело № А56-101130/2017  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,  

Чуватиной Е.В., 

 при участии от Выборгской таможни Судаковой Т.Е. (доверенность от  09.01.2019 № 07/00004), от федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» Кузнецовой В.А.  (доверенность от 25.09.2017 № 05-6/7.1-29),  

 рассмотрев 30.05.2019 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Выборгской таможни и федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.10.2018 (судья Вареникова О.А.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Тимухина И.А.,  Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-101130/2017,   

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет  гражданской авиации», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул.  Пилотов, д. 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее - Университет),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Выборгской таможне, место нахождения: 188800, Ленинградская обл.,  

г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710  (далее – Выборгская таможня), о взыскании 5 965 350 руб. 10 коп.  задолженности за фактическое использование помещений за период с  01.10.2015 по 29.12.2016, 2 356 892 руб. 12 коп. задолженности по оплате  коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с  01.10.2015 по 29.12.2016, 779 318 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами в части платы за пользование за период с 11.10.2015 по  06.10.2017, 292 140 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами в части фактически потребленных коммунальных услуг и  обслуживания нежилых помещений за период с 11.11.2016 по 06.10.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург,  

Гороховая ул., д. 2/6, лит. А., ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, и  Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта  Российской Федерации, место нахождения: 125993, Москва, Ленинградский пр.,  д. 37, ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744.  

Решением суда от 16.10.2018 с учетом определения об исправлении  опечатки от 16.10.2018 с Выборгской таможни в пользу Университета взыскано  

5 965 350 руб. 10 коп. задолженности за фактическое использование помещений  за период с 01.11.2015 по 29.12.2016, 1 813 709 руб. 32 коп. задолженности по  оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за период с  01.11.2015 по 29.12.2016, 779 318 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами в части арендной платы за период с 11.11.2015 по  06.10.2017, 224 976 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами в части фактически потребленных коммунальных услуг и  обслуживания нежилых помещений за период с 11.11.2016 по 06.10.2017, в  удовлетворении остальной части иска отказано. Также распределены судебные  расходы.  

Постановлением от 28.01.2019 резолютивная часть решения изменена,  изложена в новой редакции. Апелляционный суд взыскал с Выборгской таможни  в пользу Университета 5 565 942 руб. 21 коп задолженности по оплате  фактического использования нежилых помещений за период с 01.11.2015 по  29.12.2016, 1 597 028 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг  и обслуживанию нежилых помещений за период с 01.12.2015 по 29.12.2016,  

707 474 руб. 21 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности за период  с 11.11.2015 по 06.10.2017, 177 990 руб. 19 коп. процентов, начисленных на  сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию нежилых  помещений за период с 11.12.2015 по 06.10.2017, а также 59 948 руб. 37 коп.  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Производство по делу в части требований Университета о взыскании с  Выборгской таможни 399 407 руб. 89 коп. задолженности по оплате  фактического пользования за октябрь 2015 года, 71 844 руб. 40 коп. процентов,  начисленных на указанную сумму, 225 560 руб. 60 коп. задолженности по оплате  коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений за октябрь, ноябрь  2015 года, 37 548 руб. 96 коп. процентов, начисленных на сумму по оплате  коммунальных услуг и обслуживанию нежилых помещений, апелляционный суд  прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части  иска отказал.  

В кассационной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя  жалобы, оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение  которого является обязательным, Университет не мог не знать, что услуги им  оказываются при отсутствии обязательства. Кроме того, ссылаясь на отсутствие  вины в ненадлежащем исполнении обязательства, податель жалобы считает  вывод судов о том, что Выборгская таможня не лишена была возможности  погасить задолженность до обращения Университета с иском, неправомерным.  Кроме того, заявитель считает, что истец злоупотребляет своими права,  поскольку истец мог обратиться с иском ранее.  

В кассационной жалобе Университет просит изменить решение и  постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Податель жалобы не согласен с постановлением апелляционного суда в части  взыскания задолженности по оплате фактического использования нежилых  помещений за период с 01.11.2015 по 29.12.2016, начисленных процентов за  период с 11.11.2015 по 06.10.2017, задолженности по оплате коммунальных  

услуг и обслуживанию помещений за период с 01.12.2015 по 29.12.2016 и  процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 11.12.2015 по  06.10.2017, поскольку считает расчеты, подготовленные представителями  Университета, верными и корректными. Податель жалобы указывает, что по  результатам сверки между сторонами расчет коммунальных расходов на сумму  1 813 709 руб. 32 коп. подписан директором Выборгского филиала Университета  без наличия у него полномочий на изменение суммы задолженности  

2 356 892 руб. 12 коп., поэтому данный документ не мог быть признан  доказательством по делу. Университет, указывая на техническую ошибку в  исковом заявлении в части периода взыскания процентов на сумму  задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживанию помещений,  считает, что сумма процентов составляет 292 140 руб. 43 коп.  

В отзыве Университет просил оставить кассационную жалобу Выборгской  таможни без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Выборгской таможни и Университета  поддержали доводы своих кассационных жалоб.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Ленинградской области и федеральное государственное образовательное  учреждение среднего профессионального образования «Выборгский  авиационный технический колледж гражданской авиации»  (правопредшественник Университета; арендодатель) и Выборгская таможня  (арендатор) заключили договор от 09.12.2005 № 05/379 аренды объекта  нежилого фонда, согласно которому арендатору переданы во временное  владение и пользование нежилые помещения № 1 – 6 на 1-м этаже, № 27, 15а,  16а на 3-м этаже, № 6 – 78 на 4-м этаже общей площадью 2727,58 кв.м,  расположенные в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Путейская  ул., д. 8, под офис до 08.11.2006.  

Актом приема-передачи от 15.09.2005 помещения переданы арендатору. 

Дополнительным соглашением от 10.06.2007 к договору объект аренды  изменен на нежилые помещения № 15а, 16а на 3-м этаже, № 6 – 78 на 4-м  этаже, № 1 – 32 на 5-м этаже общей площадью 2054,66 кв.м.  

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор принял на себя  обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную  договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную  плату за пользование объектом.  

Согласно пункту 2.3.11 договора арендатор также принял на себя  обязательство заключить с балансодержателем, с иными организациями  договор на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их  энергетическими и иными ресурсами, своевременно производить оплату по  указанным договорам.  

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от  10.01.2012 предусмотрено, что оплата арендной платы производится  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате.  

Во исполнение пункта 2.3.11 договора между сторонами заключен договор  от 26.12.2013 № 256 на возмещение затрат на обслуживание помещений, в силу  которого Университет обязался обеспечить водоснабжение и электроснабжение  помещений, переданных в аренду по договору, их техническое обслуживание и  содержание, а арендатор принял обязательство по возмещению затрат  Университета на обслуживание помещений в сумме, определенной расчетом  участия арендатора в эксплуатационных расходах и коммунальных услугах,  

разрабатываемым и представляемым Университетом.  

Письмом от 16.09.2014 № 208/1 Университет сообщил арендатору об  отказе от договора и о расторжении договора с 08.11.2014.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2016 по делу № А56-84884/2015, оставленным без изменения  вышестоящими инстанциями, с Выборгской таможни в пользу Университета  взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, также  на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения.  

Университет, ссылаясь на освобождение помещений по акту сдачи-  приемки только 29.12.2016, в связи с чем образовалась задолженность по  арендной плате за фактическое пользование за период с 01.10.2015 по  29.12.2016 и коммунальным услугам за тот же период, направил в адрес  Выборгской таможни претензию от 17.10.2017 № 05-15-4997 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты.  

Оставление без удовлетворения названной претензии, послужило  основанием для обращения Университета в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части  взыскания задолженности по арендной плате и начисленных на сумму  задолженности процентов в полном объеме. Кроме того, изучив  представленные в материалы дела счета-фактуры, на основании которых  истцом производилась оплата электроэнергии и теплоэнергии, пришел к выводу  об ошибочности расчета истца в указанной части, в связи с чем суд в этой части  частично удовлетворил исковые требования.  

Апелляционная инстанция, установив, что требования по оплате  фактического пользования за октябрь 2015 года и коммунальных услуг и  обслуживания нежилых помещений за октябрь, ноябрь 2015 года рассмотрены в  рамках дела № А56-84884/2015, применив положения пункта 2 части 1 статьи  150 АПК РФ, прекратила производство по делу в части требований за указанные  периоды. В связи с этим постановлением от 28.01.2019 изменила решение суда  от 16.10.2018.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных  жалоб, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в виду следующего.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее – ГК РФ), договор аренды возлагает на  арендатора, который принял в пользование объект в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно  вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса)  и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при  прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора  аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению  арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим  

исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации,  регулирующим положения о договоре аренды (статья 622 ГК РФ), пунктами 3, 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством  исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить  акт приемки-передачи, подписанный сторонами.  

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства,  установленные в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле  доказательств, суды пришли к выводу о том, что Выборгская таможня обязана  внести арендную плату и плату за техническое обслуживание арендуемых  помещений, снабжения их энергетическими и иными ресурсами,  предусмотренную договорам, за весь период просрочки возврата имущества, а  также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на размер задолженности.  

Суд апелляционной инстанции, установив тождественность требований по  оплате фактического пользования за октябрь 2015 года, коммунальных услуг и  технического обслуживания нежилых помещений за октябрь, ноябрь 2015 года,  прекратил производство по делу, при этом обоснованно согласился с выводами  суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска  Университета в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в  заявленном размере. Расчет задолженности и процентов проверен судами.  

В ходе рассмотрения дела Выборгская таможня вопреки положениям  статьи 65 АПК РФ не представила доказательства надлежащего исполнения  обязательства, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере  или каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой  обязанности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права изменил решение  суда первой инстанции.  

Оснований для иной оценки выводов суда кассационная инстанция не  находит.  

По мнению Выборгской таможни, не подлежит взысканию плата за  фактическое предоставление помещений в отсутствие заключенного  государственного контракта, поскольку Выборгская таможня является  государственным заказчиком и принимает бюджетные обязательства путем  заключения государственных контрактов.  

Данный довод не имеет значения для взыскания платы за пользование.  

Как следует из материалов дела, после уведомления Университета о  расторжении договора аренды Выборгская таможня продолжала пользоваться  имуществом, что ею не оспаривалось.  

Поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика, по  правилам статьи 622 ГК РФ до возвращения арендодателю имущества  арендатор должен платить за пользование им.  

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке оплаты  оказанных ему услуг ввиду невыделения средств из бюджета, считает  взыскание процентов неправомерным. Данный довод подлежит отклонению за  недоказанностью.  

Кроме того, недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не  может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств (пункт 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правам во внимание не  принимается, поскольку данные обстоятельства судами не установлены.  

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе Выборгской  таможни, основаны на неверном толковании положений законодательства,  неверной правовой характеристике взаимоотношений сторон, и не могут  служить основанием для отмены судебных актов.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Университета, касающиеся  проверки правильности исчисления взысканных сумм, в том числе со ссылкой  на техническую ошибку в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку  расчеты сумм задолженности и процентов проверены судами и признаны  правильными частично, выводы судов основаны на оценке представленных  доказательств.  

 Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению  вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.   

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных  актов, кассационным судом не установлено.  

Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении  норма материального и процессуального права изменил решение суда первой  инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 28.01.2019.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 по делу № А56-101130/2017 оставить без изменения, а кассационные  жалобы Выборгской таможни и федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» – без  удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова  

Судьи Г.М. Рудницкий  Е.В. Чуватина