Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«29» июня 2021 года                                    

Дело № А41-22055/21

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.     

  Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО СП "ЛИФТЕК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "РСП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4499696,43 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СП "ЛИФТЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РСП" о взыскании задолженности в размере 4 499 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 498 руб. 43 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках  Контракта № 2020.7629 от 24.01.2020г. 

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО СП «ЛИФТЕК» и МУП «РСП» был заключён Договор (Контракт) № 2020.7629 от 24.01.2020г.

Как указал истец, ответчик имеет задолженность перед истцом по Договору в размере 4 499 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 498 руб. 43 коп.

Задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ возникла у ответчика с 31.08.2020 г.

По Договору № 2020.7629 от 24.01.2020г. Исполнитель в соответствии с п. 1.1 Договора принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по техническому обслуживанию, ремонту и организации безопасной эксплуатации лифтов на объектах Заказчика, а Заказчик взял на себя обязательства принимать результаты работ и оплачивать. Перечень обслуживаемого оборудования содержатся в Приложении № 1 к Техническому заданию. В соответствии с п. 5.3. Заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно равными долями на основании выставленных Исполнителем счетов, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи- приёмки услуг.

В соответствии с п. 5.4. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Если в указанный срок Заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от его подписания, работа считается принятой и подлежит оплате.

Надлежащее выполнение истцом комплекса работ по Договорам на сумму заявленного долга подтверждается актами о приёмке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Претензий по качеству выполненных работ, их объёму, нарушению срока выполнения работ истец от ответчика не получал.

Работы были выполнены Подрядчиком.

Акты о приёмке выполненных работ по Договору № 2020.7629 от 24.01.2020г.:

№ 00000001450 от 31.08.2020 г., № 0000001655 (№9) от 30.09.2020 г. № 000000001858 (№10) от 31.10.2020 г., № 00000002062 (№11) от 30.11.2020 г., № 00000002272 (№12) от 31.12.2020 г. подписаны Заказчиком без замечаний.

Претензий по качеству выполненных работ, их объёму, нарушению срока выполнения работ истец от ответчика не получал.

Учитывая изложенное, ответчику по адресу (месту нахождению), подтверждённому данными официального сайта ФНС России, истцом 22.0.2021 г. была направлена претензия № 47 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 04.02.2021 г. (с приложением акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.01.2021 г.).

В соответствии с данными, размещенными на сайте почты России по номеру РПО 14300555020694 претензия получена ответчиком 05.02.2021 г., ответов па претензию в адрес истца не поступало. Задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, что подтверждается: актом сверки взаимных расчётов на 17.03.2021 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

         Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной". Односторонний" акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – работы, выполненные истцом,  не оплатил, доказательств обратного суду не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 4 499 696 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП "РСП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СП "ЛИФТЕК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 499 696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 498 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                                Е.А. Морозова