Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119332/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо акционерное общество «Комбинат социального питания «Юность» (196240, Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 68, литер А, помещение 11 Н, 17 Н, ОГРН: 1177847344806, ИНН: 7810711622)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (протокол от 07.11.2019 № 78-03-05/19-96-2-2019)

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 26.12.2018  

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 31.10.2019

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» (далее – Общество, АО «КСП «Юность») к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 24.12.2019 представитель Управления поддержал заявление о привлечении к административной ответственности. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

На основании распоряжения от 17.10.2019 № 78-03-09/19-96-2019 Южным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний среди учащихся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 489 Московского района Санкт-Петербурга (далее ГБОУ СОШ № 489) в связи с регистрацией заболеваний острыми кишечными инфекциями у учащихся, по результатам которого составлен акт от 07.11.2019 № 78-03-05/19-96-2019:

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования Управлением установлено, что АО «КСП «Юность» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, литер А на основании контракта от 09.01.2019 № 489-Ю/2018 на оказание услуг по организации питания обучающихся ГБОУ СОШ № 489. 

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования 18.10.2019 Управлением произведен отбор проб пищевой продукции для лабораторных исследований (протокол взятия проб и образцов от 18.10.2019 составлен с участием представителя Общества и понятых)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25894 образец пищевой продукции полуфабрикаты цыплят-бройлеров, филе замороженное, дата выработки 10.09.2019-12.09.2019, отгружено 17.10.2019, изготовитель ООО «Торгово-производственная компания Возрождение» по адресу РФ, Московская область. 

<

...> Д.1А, стр. литер Б, отобранное 18.10.2019 в АО «КСП «Юность» по адресу Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 161, корп.3, литер А (пищеблок ГБОУ СОШ № 489) не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2 статья 7 пункт 1, пункт 5, приложение 1 по микробиологическим показателям: обнаружены сальмонеллы (группы С1 S.infantis) в 25,0 г (величина допустимого уровня - не допускается).

На продукцию полуфабрикаты цыплят-бройлеров, филе замороженное, дата выработки 10.09.2019-12.09.2019 Обществом предъявлено требование на перемещение, дата составления 16.10.2019, согласно которому филе куры (грудки) в количестве 13,300кг поставлено в школу 489 (младшая) СПб, Ленинский пр., д. 161, корп.3 из АО «КСП «Юность», склад для школ. Установить наименование и место нахождения поставщика указанной продукции не представляется возможным, таким образом, Обществом не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции, то есть возможность документально установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, что является нарушением части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «КСП «Юность» протокола от 07.11.2019 № Ю78-03-05/19-96-2-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 34, статьи 36 Федерального закона от 27.12.2019 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 3 статьи 5, частей 1, 2, 5 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В качестве доказательства, подтверждающего повторность совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (для цели квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ) Управление сослалось на постановление от 16.10.2019 № Ю78-03-05-24/3515-19.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи в виде штрафа для юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011) являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно частям 1,2,5 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1,2,3,4,5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 23.10.2019 №78-20-27.007.Л.25894 образец пищевой продукции полуфабрикаты цыплят-бройлеров, филе замороженное, дата выработки 10.09.2019-12.09.2019, отгружено 17.10.2019, изготовитель ООО «Торгово-производственная компания Возрождение» по адресу РФ, Московская область. 

<

...> Д.1А, стр. литер Б, отобранное 18.10.2019 в АО «КСП «Юность» по адресу Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 161, корп.3, литер А (пищеблок ГБОУ СОШ № 489) не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 (приложение 1) по микробиологическим показателям: обнаружены сальмонеллы (группы С1 S.infantis) в 25,0 г (величина допустимого уровня - не допускается), что свидетельствует о нарушении Обществом требований частей 1, 2, 5 статьи 7, части 1 статьи 10. Приложения № 1 ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 13 TP ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В соответствии с частью 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, 

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, на вышеуказанную продукцию полуфабрикаты цыплят-бройлеров, филе замороженное, дата выработки 10.09.2019-12.09.2019 Обществом предъявлено требование на перемещение от 16.10.2019 № 643, согласно которому филе куры (грудки) в количестве 13,300 кг поставлено в школу 489 (младшая) СПб, Ленинский пр., д. 161, корп.3 из АО «КСП «Юность», склад для школ. При этом, установить наименование и место нахождения поставщика указанной продукции не представляется возможным, таким образом, Обществом не обеспечена прослеживаемость пищевой продукции, то есть возможность документально установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, что является нарушением части 3 статьи 5, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнут факт нарушения АО «КСП «Юность» требований части 3 статьи 5, частей 1, 2, 5 статьи 7, части 1 статьи 10, части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011. 

Учитывая, что вышеуказанные нарушения, а именно несоответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (обнаружены сальмонеллы (группы С1 S.infantis), наличие которых не допускается), а также отсутствие документов, обеспечивающих прослеживаемой продукции, с очевидностью создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (обучающихся ГБОУ СОШ № 489), возможность возникновения пищевых отравлений, суд полагает, что действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных требований ТР ТС 021/2011, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказано наличие оснований для квалификации вмененного нарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, объективную сторону которого образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть повторное  нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на момент совершения Обществом правонарушения (18.10.2019), постановление от 16.10.2019 № Ю78-03-05-24/3515-19 не вступило в законную силу (указанное постановление вступило в силу 05.11.2019, га что указано в постановлении, л.д.131-138). Соответственно, оснований для квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства (нарушение требований технических регламентов), арбитражный суд считает возможным переквалифицировать совершенное Обществом деяние с части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 300000 руб. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь акционерное общество «Комбинат социального питания «Юность» (196240, Санкт-Петербург, улица Костюшко, дом 68, литер А, помещение 11 Н, 17 Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН 

<

***>

КПП 780101001 

р/с № 

<

***>

 л/с 

<

***>

Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург 

ОКТМО 40913000

БИК 044030001 

КБК 141 1 16 01000 01 6000 140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.